Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-09-01, apie 10.12 val., parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių (11 vnt. šokolado „Milka“, kurio vnt. kaina 3,55 euro) už 39,05 Eur sumą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes.

J. K. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės atstovo pareiškimą (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Prinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinį pranešimą (b. l. 6).

J. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas J. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nežinomas pragyvenimo šaltinis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą piniginę baudą, didesnę už jos vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. K. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.