Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R. skundą dėl Utenos apskrities vyriau-siojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2018-08-03 nutarimo, administra-cinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_P-1293-2018 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Zarasų policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra priimtas surinkus pakankamai įrodymų ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl prašo nutarimą palikti galioti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausias tyrėjas D. Golubovas, 2018-05-13 priėmė nutarimą, kuriuo V. R. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 481 str. 1 d.

V. R. apskundė šį nutarimą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja D. Navickienė, 2018-08-03 nutarimu, V. R. skundą tenkino iš dalies, jo veiką perkvalifikavo iš LR ANK 481 str. 1 d. į 484 str. 1 d. Kaip matyti iš nurodyto nutarimo rezoliucinės dalies, jame nebuvo išspręstas 2018-05-13 V. R. atžvilgiu priimto nutarimo panaikinimo klausimas.

Teismo posėdžio metu, tyrėja D, Navickienė pripažino, kad jos 2018-08-03 priimtame nutarime, nebuvo išspręstas 2018-05-13 nutarimo priimto, V. R. atžvilgiu, panaikinimo klau-simas. D. Navickienė nurodė, kad V. R. padarė vieną administracinį nusižengimą, o būtent, kad būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą bei dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad esant nustatytoms aplinkybėms, 2018-05-13 Utenos VPK Zarasų PK nutarimas, kuriuo V. R. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ANK 481 str. 1 d., nai-kintinas.

Kaip matyti iš 2018-08-03 nutarimo ir liudytojos D, Navickienės parodymų teisme, jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas pagal LR ANK 484 str. 1 d. už tai, kad jis neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę.

Teismo posėdžio metu apklausti pareigūnai R. Augulis, V. Bukelikis ir J. Streikus parodė, kad 2018-05-13, apie 01.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. R. buvo nustatytas 1.44 promilės neblaivumas. Šie liudytojai taip pat parodė, kad V. R. kalbėjo nerišliai, trukdė pareigūnams, vartojo necenzūrinius žodžius.

Atsižvelgiant į tai, kad Utenos VPK Zarasų PK Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja D. Navickienė, 2018-08-03 nutarimu, V. R. skundą tenkino iš dalies, jo veiką perkvalifikavo iš LR ANK 481 str. 1 d. į 484 str. 1 d., teismas laiko, kad tokiu sprendimu buvo pripažinta, kad V. R. savo veiksmais viešosios tvarkos nepažeidė. `

Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina ir pasisako dėl V. R. veiksmų pagal LR ANK 484 str. 1 d.

ANK 484 str. 1 d. numatyta, kad neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžei-džiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo 20 iki 100 eurų. Taigi sprendžiant adminis-tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, šlitinėja, triukšmauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo išvaizda netvarkinga ir taip toliau (LVAT teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, patikrinus V. R. neblaivumą, jam buvo nustatytas 1.44 promilės – lengvas girtumas. Iš 2018-08-03 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad V. R. kalte buvo pripažintas jo pasirodymas viešoje vietoje, esant neblaiviam, kuo buvo įžeistas žmogaus orumas ir dorovę /b.l.16/. Kokiais V. R. veiks-mais buvo įžeistas žmogaus orumas ir dorovė, nei nurodytame nutarime, nei kitoje bylos medžia-goje nėra nurodyta. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas, policijos pareigūnas V. Bukelskis parodė, kad V. R. kelis kartus buvo priėjęs prie pareigūnų ir trukdė jiems atlikti tarnybines pareigas, nes klausinėjo dėl ko yra jo draugams surašomi administracinių nusižengimų protokolai. Kiti policijos pareigūnai teismo posėdžio metu parodė, kad iš V. R. iš išvaizdos matėsi, jo jis yra neblaivus, šiek tiek nerišliai kalbėjo, jo judesiai lengvai buvo nekoordinuoti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą LVAT praktiką, tokius V. R. veiksmus, negalima vertinti kaip žmogaus orumo ir dorovės įžeidimą.

V. R. skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 621 str. - 623 str., 626 str., 642 str. 1 d. 2 p., 644 str., 646 str.,

nutaria:

V. R. skundą tenkinti.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisa-riato Veiklos skyriaus 2018-05-13 ir 2018-08-03 nutarimus administracinio nusižengimo byloje Nr. 58 – ANR_N – 885 - 2018.

Administracinio nusižengimo teiseną, V. R. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.