Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U., 2016 m. birželio 2 d., apie 22⁴⁵ val., būdamas neblaivus, (nustatytas 1,93 prom. girtumas) Plungės m., (duomenys neskelbtini) bendrabučio I aukšte, iš chuliganiškų paskatų koja spyrė į šiame aukšte esančias bendro naudojimo duris, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, T. U., 2016 m. birželio 2 d., apie 22⁵⁵ val., (duomenys neskelbtini) namo 205 bute necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūną M. Z., einantį jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. U. pripažino padarytus pažeidimus, dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų M. S. ir M. Z. tarnybiniai pranešimai; A. V. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariatui; T. U. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. U. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 174 straipsnyje, bei vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, ši jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

T. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. U. sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas jų vidurkiams.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą T. U. paskirti – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).