Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui S. D., gynėjams advokatams K. R., A. M., E. L.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2012-09-10, (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, rašomojo stalo trečiame stalčiuje, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė 1,8965 g narkotinės medžiagos - kanapių dalis (Cannabis L.) iki 2012-09-10 17 val. 30 min., kuomet kratos metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat jis 2012 m. rugsėjo 10 dieną, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti draugams ir pažįstamiems, iš K. S. neteisėtai, už 3000 litų įgijo 131,67 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių (Cannabis L.), kurias neteisėtai automobiliu „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos gabeno į Utenos m., kol 2012-09-10, apie 17 val. 20 min., kelio Vilnius - Utena 12 - ame kilometre jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kiemą, esantį Maironio g. 3, Utenos m., kur 17 val. 55 min. minėto automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą policijos pareigūnai surado ir paėmė.

K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą gautą narkotinę medžiagą - kanapes perduoti V. K., tiksliai nenustatytą dieną, Utenos mieste, iš jo paėmęs 3000 Lt, juos perdavė E. V., ir 2012 m. rugsėjo 9 dieną, apie 15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), iš E. V. tikslu perduoti V. K. įgijo 131,9321 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių (Cannabis L.), ir šią narkotinę medžiagą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2012-09-10, 16 val. šio buto virtuvėje ant spintelės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 16 val. paėmęs iš laikymo vietos dalį, t.y. 131,67 g šios narkotinės medžiagos, bute esančiame (duomenys neskelbtini), perdavė V. K., kitą dalį, t.y. 0,2621 g šios narkotinės medžiagos neteisėtai laikė minėtame bute esančioje sekcijoje iki 2012-09-11, 11.00 val., kuomet kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. V., nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš K. S. 3000 Lt narkotinės medžiagos kanapių įgijimui, 2012-09-09, apie 15 val. neteisėtai Vilniaus m., automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė tikslu perduoti K. S. 131,9321 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių (Cannabis L.), po ko, nuo prekybos centro „Ozas“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje, šią narkotinę medžiaga neteisėtai perdavė K. S..

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turėjo susitaupęs pinigų ir norėjo juos „investuoti“, t.y. pigiau įsigyti narkotinių medžiagų ir jas vėliau parduoti didesne kaina. Iš pradžių dalį narkotinės medžiagos kanapių nusipirko Kalvarijų turguje, tačiau ši žolė neturėjo jokio poveikio, todėl dalis šios medžiagos liko namuose, nes jas pamiršo išmesti. Jis šia narkotine medžiaga buvo pavaišinęs draugus. Vėliau prašė K. S., kad gautų narkotinės medžiagos. Po kurio laiko K. S. sutiko. Jis jam prie Maximos parduotuvės esančiame parkelyje perdavė 3000 Lt. K. S. juos paėmė. Jis kelis kartus rašė SMS žinutes K. S. ir klausinėjo kaip reikalai, naudojo tokius žodžius kaip „gėlytė, lentos“. Po kokio mėnesio K. S. jam pranešė, kad jis gavo narkotinių medžiagų. 2012-09-10 su L. N. nuvyko į Vilnių pas K. S. ir paėmė narkotines medžiagas - kanapes. Grįžtant į Uteną sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado šią medžiagą. Jis planavo uždirbti apie 4500 Lt.

Iš 2012-10-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. šlapime opijų, amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Pirminės imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino bei jo metabolitų, kanabinoidų nerasta. Kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta (tomas 1, b.l.166).

Iš 2012-10-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. S. šlapime opijų, amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Pirminės imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino bei jo metabolitų, kanabinoidų nerasta. Kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta. (Tomas 2, b.l.34)

Iš 2012-10-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. V. šlapime amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta. Kraujyje opijatų, kokaino, kokaino metabolitų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (tomas 2, b.l.77).

Iš protokolų apie techninių priemonių panaudojimą atliekant operatyvinius veiksmus matyti, kad V. K. tariasi su K. S. dėl pinigų perdavimo narkotinėms medžiagoms nupirkti “< už 4000 užsakyk.>”, pas V. K. teiraujasi asmenys ar galima būtų iš jo įsigyti narkotinių medžiagų (Tomas 1, b.l. 15-26), K. S. su E. V. kalbasi apie narkotines medžiagas (tomas 1, b.l. 27-34).

Apklaustas įtariamuoju E. V. (parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad jis pilnai pripažįsta, kad K. S. padėjo gauti narkotikų, t.y. „žolės“. Pinigus jam padavė anksčiau, o jis kiek vėliau padavė „žolę“. Jis tiesiog padarė paslaugą. Jokios naudos sau negavo. Padėjo draugui ir tiek. Su K. S. pažįstamas apie metus laiko. Beveik tiek pat yra bendradarbiai. Susibendravo ir tapo gerais draugais. Daugmaž prieš porą mėnesių K. S. darbe jo paklausė ar negalėtų gauti „žolės“. Jis žino, kad „žolė“ yra vadinamos kanapės. Žino ir tai, kad kanapės yra narkotinė medžiaga. Jis atsakė, kad gali pasidomėt, bet K. S. patarė su tokiais dalykais neprasidėti. K. S. jam pasakė, kad jis nori padaryti paslaugą. K. S. yra geras jo draugas, todėl jis jam norėjo padėti. Dėl to pradėjo domėtis kur galima gauti „žolės“. K. S. jam buvo užsiminęs, kad jam reikia didesnio kiekio. Didesniu kiekiu laikoma 100 gramų ir daugiau. Tai žino nes gyvena Vilniuje kur pasišneka su kitais. Iš kur jis gavo „žolės“ sakyti atsisako, nes nenori turėti problemų. Apie tai nieko nepasakos. Sužinojo, kad gali gaut „žolės“ ir rugsėjo ar 3 ar tai 4 dieną K. S. apie tai prasitarė darbe. Pasakė, kad gramo kaina 22 litai. K. S. jam pasakė, kad kada turėsiu pinigus, tada reikės už visus. Su K. S. sutarė, kad pirmadienį jis turėsi prekę, o jis pinigus. Kiek gramų „žolės“ turi gauti jis žinojo. Rugsėjo 10 dieną, jis į darbą atvažiavo savo automobiliu „VW Passat“, kurioje gėlėtame maišelyje buvo įpakuota „žolė“. Iki darbo pabaigos tas maišelis su „žole“ buvo mašinoje. 15 val. K. S. jis vežė namo. K. S. gyvena (duomenys neskelbtini) name. Buto numerio nežino, tačiau žino kur gyvena. Žino, kad to namo trečiame aukšte. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje, būnant mašinoje jis K. S. perdavė maišą su „Žole“, o jis jam perdavė pinigus. Pinigų neskaičiavo, nes S. pasitikėjo. S. taip pat netikrino ką jam perdavė maišelyje. Perdavęs „žolę“ K. S., paėmė pinigus ir nuvažiavo namo. Kadangi „žolės“ rūkymas yra madinga, todėl ją parūko. Tačiau nuo narkotikų ar kitų svaigalų priklausomas nesijaučia. „Žolės“ parūko kartą ar du kartus per metus. K. S. panašiai kaip ir jis parūko „žolės“, bet tai būna labai retai. K. S. jo telefone įvardintas „K. S.“. Su K. S. telefonu bendravo įvairiai, t.y. ir skambučiais ir SMS pranešimais (tomas 2, b.l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ buvo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams sąraše nurodyta „Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant)“.

Teismų praktikoje yra laikoma, kad ir kad įgi­ji­mas – tai veiks­mai, ku­riuos at­li­kęs asmuo gau­na psi­chot­ro­pi­nes ar nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kus (prekursorius). To­kie veiks­mai yra pir­ki­mas, mai­nai, ra­di­nio pa­si­sa­vi­ni­mas, sko­los at­si­ė­mi­mas ar do­va­nos ga­vi­mas ir kt. Ga­be­ni­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iš mies­to į kai­mą, iš vie­no mies­to į ki­tą mies­tą, iš gat­vės į gat­vę ir pan.). Me­džia­gos ga­li bū­ti ga­be­na­mos ve­žant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­šant la­ga­mi­ne, ki­še­nė­se, krep­šy­je ir pan. Par­da­vi­mas yra vie­nas iš psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) pla­ti­ni­mo bū­dų. Tai me­džia­gų per­da­vi­mas kitam as­me­niui už tam tik­rą pi­ni­gų su­mą. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu lai­ko­mas psi­chot­ro­pi­nių ar narkotinių me­džia­gų ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) per­da­vi­mas ki­tiems asmenims, iš­mai­nant jas į ki­tus daik­tus, do­va­no­jant, ap­mo­kant sko­lą, at­ly­gi­nant už dar­bą ar ki­tas pa­slau­gas, duo­dant pa­sko­lą ir pan. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu pri­pa­žįs­ta­mi ir veiks­mai, kai me­džia­gų turė­to­jas su­lei­džia jų do­zę ki­tam as­me­niui. Vei­ka ne­lai­ko­ma pla­ti­ni­mu, kai me­džia­gos tu­rė­to­jo pra­šy­mu as­muo jam su­lei­džia šios me­džia­gos do­zę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“).

Kaltinamasis V. K. pripažino, kad jis įgijo apie 15 g. narkotinės medžiagos -kanapių ir dalį jų pardavė savo pažįstamiems. Šių narkotinių medžiagų kokybė buvo prasta, todėl jis jų toliau nepardavinėjo, o laikė namuose. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojai A. B. bei L. A. ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu nurodę, kad iš V. K. buvo įgiję narkotinių medžiagų-kanapių. Iš specialisto išvados matyti, kad medžiaga rasta pas V. K. namuose kratos metu yra kanapės ir jų dalys. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis V. K. įgijo šių narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti. Jo veika kaltinamajame akte tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis V. K. pripažino, kad jis 3000 Lt davė K. S., kad šis gautų narkotinių medžiagų, kurias vėliau galėtų parduoti. Kaip matyti ši kaltinamojo parodymų, kuriuose jis atskleidė numanomą pelną parduodant šias medžiagas, įgytos narkotinės medžiagos kiekį, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2012-09-10, tikslu platinti įgijo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių ir jas gabeno iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis V. K. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. K. veika kaltinamajame akte tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis K. S. pripažino, kad jis iš kaltinamojo V. K. gavo 3000 Lt, kad įgytų ir perduotų V. K. už šią sumą narkotinių medžiagų - kanapių. K. S. sutiko įvykdyti V. K. prašymą, ir perdavęs 3000 Lt E. V., iš jo įgijo ir vėliau perdavė V. K. narkotines medžiagas - kanapes. Iš duomenų gautų panaudojant technines priemones atliekant operatyvinius veiksmus matyti, kad V. K. tariasi su K. S. dėl pinigų perdavimo narkotinėms medžiagoms nupirkti, K. S. su E. V. kalbasi apie narkotines medžiagas. Šias aplinkybes pripažino kaltinamieji V. K., K. S. bei E. V.. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis K. S. iš E. V. įgijo narkotines medžiagas, jas laikė savo namuose, o vėliau kitą dieną perdavė V. K.. Kaltinamojo aiškinimas, kad jis tik padėjo draugui gauti narkotinių medžiagų, nežinojo apie V. K. ketinimus jas platinti, negavo jokio pelno, nėra aplinkybės šalinančios K. S. baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamasis K. S. suvokė, kad įgyja narkotines medžiagas bei jas laiko tikslu perduoti V. K., ir vėliau narkotines medžiagas pastarajam perduoda. Jo veiksmai atitiko BK 260 str. 1 d. nurodytus šios nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius. Akivaizdu, kad kaltinamasis K. S. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo K. S. veika kaltinamajame akte tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis E. V. pripažino, kad jis iš kaltinamojo K. S. gavo 3000 Lt, kad įgytų ir jam perduotų už šią sumą narkotinių medžiagų-kanapių. E. V. sutiko įvykdyti K. S. prašymą. Įgijęs narkotines medžiagas E. V., jas gabeno savo automobiliu ik K. S. gyvenamosios vietos ir vėliau šias narkotines medžiagas jam perdavė. Iš duomenų gautų panaudojant technines priemones atliekant operatyvinius veiksmus matyti, kad K. S. su E. V. kalbasi apie narkotines medžiagas. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis E. V. tikslu perduoti narkotines medžiagas K. S. įgijo narkotines medžiagas, jas gabeno savo automobiliu, ir vėliau perdavė K. S.. Kaltinamojo aiškinimas, kad jis tik padėjo draugui gauti narkotinių medžiagų, nežinojo apie K. S. ketinimus, negavo jokio pelno, nėra aplinkybės šalinančios E. V. baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamasis E. V. suvokė, kad įgyja narkotines medžiagas, jas gabena tikslu perduoti K. S. bei jas pastarajam perduoda. Jo veiksmai atitiko BK 260 str. 1 d. nurodytus šios nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius. Akivaizdu, kad kaltinamasis E. V. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. V. veika kaltinamajame akte tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad kaltinamasis K. S. 2012-09-10 įgijo narkotines medžiagas ir jas perdavė V. K.. Bylos nagrinėjimo teisme iš kaltinamųjų parodymų buvo nustatyta, kad šias narkotines medžiagas K. S. įgijo 2012-09-09. Šis kaltinamojo akto trūkumas nesuvaržė kaltinamųjų teisės žinoti kuo yra kaltinami bei gintis nuo pareikštų kaltinimų. Šis trūkumas taisytinas BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka.

K. S. buvo kaltinamas, kad jis 2012 m. rugsėjo 9 dieną, apie 15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iš E. V. tikslu perduoti V. K., įgijęs 131,9321 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių (Cannabis L.), šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, narkotinės medžiagos buvo perduotos K. S. netoli jo namų, į kuriuos šias medžiagas jis nusinešė. Teismo nuomone, tokie jo veiksmai negali būti vertinami kaip narkotinių medžiagų gabenimas ir iš kaltinamojo akto ši aplinkybė pašalinama.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę V. K. į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą tiesiogine tyčia, būdamas nepilnamečiu buvo aktyvus nusikalstamos veikos padarymo dalyvis, baustas administracine tvarka 2012-07-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą 178 str. 5 d. (tomas 2, b.l. 11), psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (tomas 2, b.l. 4, 6), į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policiją dominančių vaikų apskaitą neįrašytas (tomas 2, b.l. 2), charakterizuojamas teigiamai (tomas 1, b.l. 199), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto minimumo (BK 91 str. 3 d.).

Taip teismas, įvertindamas kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, į tai, kad jis suprato ir kritiškai įvertino savo veiksmus, teismas, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo V. K. atžvilgiu taikytinas BK 92 str. skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2005 m. gegužės mėn. 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2k-280)

Teismas, skirdamas bausmę K. S., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą tiesiogine tyčia, disponavo gana dideliu narkotinių medžiagų kiekiu (apie 130 dozių ), administracine tvarka nebaustas (tomas 2, b.l.71), psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (tomas 2, b.l. 69,70), yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (tomas 2, b.l.67), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai.

Teismas, skirdamas bausmę E. V., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą tiesiogine tyčia, disponavo gana dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ( apie 130 dozių ), į tai, kad administracine tvarka nebaustas (tomas , b.l. 108), psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (tomas 2, b.l. 101,102,103,104), dirba dviejose darbovietėse, charakterizuojamas teigiamai (tomas 2, b.l.106), prižiūri ir teikia materialinę pagalbą motinai bei seneliui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: specialus policijos paketas Nr. 0043575 su metaline dėžute (portsigaras), specialus policijos paketas Nr. 0043602 su medžiaginiu dėklu (penalas), specialus policijos paketas Nr. 0043608 su svarstyklėmis trim plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, specialus policijos paketas Nr. 0111765 su trim plastikiniais maišeliais, pakuote nuo „Estela“ traškučių, vokas su nuo E. V. dešinės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; vokas su nuo E. V. kairės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; vokas su nuo V. K. dešinės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; vokas su nuo V. K. kairės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; vokas su sterilaus tvarsčio pavyzdžiu su steriliu vandeniu, supakuoti į paketą Nr. 1., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefonas „HTC“ su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia2700c-2“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas K. S. ar jo įgaliotam asmeniui.

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“ su dviem SIM kortelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas V. K..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinių medžiagų laikymą ir vadovaujantis BK 91 str. paskirti vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinių medžiagų įgijimą bei gabenimą ir vadovaujantis BK 91 str. paskirti vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 dalimis šias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, remiantis BK 82 str. skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą įpareigojant tęsti mokslą bei dvylika mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. d. iki 2012 m. rugsėjo 13 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Daiktinius įrodymus: specialų policijos paketą Nr. 0043575 su metaline dėžute (portsigaras), specialų policijos paketą Nr. 0043602 su medžiaginiu dėklu (penalas), specialų policijos paketą Nr. 0043608 su svarstyklėmis ir trim plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, specialų policijos paketą Nr. 0111765 su trim plastikiniais maišeliais, pakuotę nuo „Estela“ traškučių, voką su nuo E. V. dešinės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; voką su nuo E. V. kairės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; voką su nuo V. K. dešinės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; voką su nuo V. K. kairės rankos plaštakos paviršiaus paimta nuoplova; voką su sterilaus tvarsčio pavyzdžiu su steriliu vandeniu, supakuotus į paketą Nr. 1., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „HTC“ su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia2700c-2“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. S. ar jo įgaliotam asmeniui.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ su dviem SIM kortelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.