- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- 2YT-6432-956/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02767-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, G. D., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai I. K., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. C.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. D., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims G. D., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti močiutės J. K., mirusios (duomenys neskelbtini)d., palikimą.
Pareiškime nurodė, teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad J. K. yra jos močiutė. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė jos močiutei J. K., jos mamai D. V. ir jos dėdei A. K.. Savo mamos palikimą priėmė ji ir jos sesuo G. D.. Po dėdės A. K. mirties, jo visą turtą paveldėjo ji. 2016 m. gegužės 17 d. gavo pranešimą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kreipėsi į valstybinę įmonę „Registrų centras“ dėl močiutės žemės sklypo ir teisių į jį įregistravimo, tačiau jai buvo paaiškinta, kad įregistruoti negalės, kol nepateiks paveldėjimo liudijimo. Buvo įsitikinusi, kad jos dėdė priėmė močiutės palikimą, tačiau vėliau paaiškėjo, kad dėdė dėl savo ligos močiutės palikimo nepriėmė. Ji negalėjo dėdės paklausti apie močiutės palikimo priėmimą, kadangi jis (duomenys neskelbtini)d. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu. Terminas praleistas dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, t. y. dėl to, kad buvo įsitikinusi, jog po močiutės mirties jos dėdė priėmė palikimą, jai niekas nesuteikė informacijos apie J. K. palikimą (žemės sklypą).Tarp jos ir G. D. nėra ginčų ir interesų konflikto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į prašymą nurodė, teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas Nekilnojamojo turto registrų centre. Pareiškėja buvo informuota, kad ji nėra įregistravusi daiktinių teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ragino artimiausiam valstybinės įmonės „Registrų centras“ filialui kuo skubiau pateikti jų 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. K.“ ir žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus dėl daiktinių teisių įregistravimo. Pareiškėja turėtų įrodyti svarbias priežastis, dėl kurių jos dėdė nesusitvarkė palikimo per įstatymo numatytą terminą, taip pat dėl kokių priežasčių neregistravo dokumentų daiktinėms teisėms įregistruoti. Sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į prašymą nurodė, kad teismui nustačius svarbių priežasčių buvimą, neprieštaraus, jog būtų patenkintas pareiškėjos prašymas. Prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 39-41).
Suinteresuotas asmuo G. D. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis) (b. l. 57). Atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo G. D. yra palikėjos J. K. vaikaitės ir antros eilės įpėdinės pagal įstatymą (b. l. 8, 10, 18, 40, 41). Palikėja J. K. turėjo du vaikus: D. V., gimusią (duomenys neskelbtini)d., mirusią (duomenys neskelbtini)d., ir A. K., gimusį (duomenys neskelbtini)d., mirusį (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 17, 37). D. V. turėjo dvi dukras: pareiškėją ir suinteresuotą asmenį G. D., o A. K. vaikų neturėjo (b. l. 36, 38). Palikėja mirė (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 12, 37). Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad J. K. daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą - 333/1000 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2016 m. balandžio 20 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)neįregistruotos (b. l. 31-32). Po palikėjo mirties Panevėžio miesto 3-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 6). Duomenų apie J. K. įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b. l. 30).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – buvo įsitikinusi, kad jos dėdė A. K. priėmė močiutės J. K. palikimą, niekas jai nesuteikė informacijos apie J. K. palikimą (žemės sklypą). Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjos interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti J. K. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)d.
Priteisti iš pareiškėjos I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolikos eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.