- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- II-301-923/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01325-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti bylos nagrinėjimą kitai įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė (pirm.)
- Institucija
- Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija
- Kategorijos
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. V. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos (toliau – Institucija) nepagrįstai nepradėtos administracinio nusižengimo teisenos, Institucijos raštų panaikinimo, bylos grąžinimo ir įpareigojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. V. 2020 m. balandžio 25 d. prašymu kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūniją, prašydamas surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir atlikti sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą, kadangi L. Ž., kuris gyvena gretimame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 15 d. sukrovė ir paliko šiukšles, kurių neišvežė ir dėl to gadinamos ne tik sklypo naudojimo savybės, bet ir pareiškėjo bei kitų sklypo bendraturčių puoselėjama tvarkinga namų aplinka ir tai gali tapti įvairių infekcijų kilimo priežastimi. Institucija 2020 m. gegužės 5 d. raštu pareiškėją informavo, kad nurodyto žemės sklypo bendrasavininką, sukrovusį atliekas žemės sklype, raštu supažindino su Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklėmis ir įpareigojo jų laikytis. 2020 m. gegužės 5 d. D. V. pateikė pakartotinį prašymą, kuriame prašė patikslinti, ar žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra statybvietė, jei taip – kada ir kokiems konkrečiai darbams bei kam yra išduotas statybos leidimas, pateikti jo kopiją, o jei statybvietės nėra – surašyti L. Ž. administracinio nusižengimo protokolą, taip pat pareiškėjas prašė pripažinti jį nukentėjusiuoju, kadangi jis buvo priverstas surinkti ir išvežti L. Ž. bendrame žemės sklype sukrautas atliekas. Institucija 2020 m. birželio 1 d. raštu informavo pareiškėją, kad seniūnija gavo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčio L. Ž. paaiškinimą, kuriame jis nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausančiame name buvo vykdomi tvarkymo darbai, iš namo išneštos įvairios atliekos buvo laikinai sandėliuojamos ant žemės sklypo ir paruoštos išvežimui į atliekų surinkimo aikšteles, tačiau išvežtos nebuvo dėl (duomenys neskelbtini), gyvenančių asmenų trukdymo. Taip pat rašte nurodyta, kad atsižvelgusi į L. Ž. nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, seniūnija administracinio poveikio priemonių L. Ž. nutarė netaikyti.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas D. V. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos 2020 m. gegužės 5 d. bei 2020 m. birželio 1 d. raštus ir įpareigoti ją pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 8 d. nutartimi (administracinio nusižengimo byla Nr. II-265-1009-2020) šis skundas perduotas Kauno miesto savivaldybės administracijai. Žaliakalnio seniūnija gavusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų persiųstą pareiškėjo 2020 m. birželio 5 d. skundą, jo kartu su pareiškėjo prašymų nagrinėjimo medžiaga apylinkės teismui nepersiuntė, taip pat nepanaikino savo ankstesnių priimtų raštų, 2020 m. birželio 30 d. surašė raštą, kuriame nurodė, jog, nesant administracinio nusižengimo įvykio, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį buvo nepradėta pagrįstai.
2020 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos persiųstas D. V. skundas dėl nepagrįstai nepradėtos administracinio nusižengimo teisenos, Žaliakalnio seniūnijos raštų panaikinimo ir įpareigojimo pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Žaliakalnio seniūnijos 2020 m. birželio 30 d. raštas Nr. 23-2-570 yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi Institucija gavo L. Ž. rašytinį paaiškinimą dėl atliekų neišvežimo. Pareiškėjas prašė Institucijos pateikti minėto L. Ž. paaiškinimo kopiją, tačiau Žaliakalnio seniūnija raštu atsisakė pateikti informaciją apie savininką ir jo turtą. D. V. manymu, paaiškinimo nepateikimas trukdo jam tinkamai ginti pažeistas teises, be to, tokie paaiškinimai buvo nepakankami, kad priimti skundžiamą sprendimą, raštą Nr. 23-2-570 ir ankstesnius 2020 m. gegužės 5 d., raštą Nr. 23-2325 bei 2020 m. birželio 1 d. raštą Nr. 23-2-456, nepradėti administracinės teisenos. Pareiškėjo teigimu, nesuprantamas ir nepagrįstas yra Institucijos 2020 m. birželio 30 d. rašto motyvas, kad L. Ž. praėjus keliems mėnesiams nuo namo įsigijimo, paskelbtos ekstremalios situacijos ir šalyje įvesto karantino, vykdydamas namo savininko pareigas ėmėsi priemonių ir organizavo bei vykdė ilgą laiką nenaudojamo pagal paskirtį namo ir greta esančio namo teritorijos aplinkos tvarkymo darbus. Skundžiamame rašte nurodoma, kad 3,16 tonos šiukšlių išnešimas iš namo ir sukrovimas pareiškėjo gyvenamojo namo sklype, netoli jo gyvenamojo namo, visų gyventojų naudojamoje žalioje poilsio zonoje yra šalia esančio namo, teritorijos aplinkos tvarkymo darbai. D. V. nurodė, kad L. Ž. aplinkos netvarkė, o ją darkė ir šiukšlino. Institucijos 2020 m. gegužės 5 d., 2020 m. birželio 1 d., 2020 m. birželio 30 d., raštuose atliekos yra įvardijamos skirtingai ir nepaisant atliekų apibūdinimo, jos lieka atliekomis/medžiagomis, kurios apibrėžtos Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 25.1 ir 25.13 punktuose, nes jos l) teršia aplinką, 2) trukdo aplinkiniams, 3) buvo laikomos tam tikslui nepritaikytoje vietoje. Iš pateikto SMS susirašinėjimo su L. Ž. matyti, kad sutartu laiku L. Ž. atliekų neišsivežė, tačiau Institucijos teigimu, atliekų neišsivežimas ilgesnį laiką savaime nėra Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas. Seniūnija nepagrįstai nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklės nenumato, kad neaiškios paskirties darbai gali būti atliekami neribotą laiką, o bendrame sklype sukrautos šiukšlės ir kitos atliekos gali būti laikomos tam tikslui nepritaikytose vietose. Pareiškėjas mano, kad skundžiamu 2020 m. birželio 30 d. raštu Nr. 23-2-570, Kauno miesto savivaldybės administracijos Seniūnija pažeidė ANK 366 straipsnio 1 dalies taikymą reglamentuojančias bei kitas ANK normas Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių nuostatas, neveikė taip, kaip atitinkamą kompetenciją, teises ir pareigas viešojo administravimo srityje turintis viešojo administravimo subjektas privalo veikti, t. y., esant duomenimis apie galimo administracinio nusižengimo faktą ir padarytą draudžiamą veiką bei dėl jos D. V. kilusią – 435,08 Eur žalą, nepradėjo administracinės teisenos, todėl išvardintais motyvais prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Seniūnijos 2020 m. birželio 30 d. raštą Nr. 23-2-570, grąžinti bylą procesiniam sprendimui priimti ir įpareigoti Seniūniją pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalį bei išreikalauti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos D. V. 2020 m. birželio 5 d. skundą su priedais ir prijungti prie nagrinėjamos bylos ir 2020 m. liepos 20 d., 2020 m. birželio 5 d. skundus išnagrinėti kartu.
Atsiliepimas
Institucija pateiktu atsiliepimu prašo D. V. skundą atmesti, kadangi nėra pateikta jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad Institucija netinkamai vykdė jai pavestas funkcijas nebausdama L. Ž. už tai, kad jis atlikdamas statinio, kurį įsigijo 2019 m., remontą, ir jo metu susidariusias šiukšles, jas laikinai nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. sandėliavo prie jam priklausančio namo, (duomenys neskelbtini). Be to, L. Ž. Institucijai nurodė, kad šiukšles išsiveš ir tam nebuvo jokio pagrindo netikėti, kadangi šiukšlės nebuvo sandėliuojamos ilgą laiko tarpą. Sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, buvo visiškai pagrįstas, nes namo remonto darbai trunka ilgai, o atliekas ir kitas šiukšles išvežti kiekvieną dieną nėra tikslinga. Pabrėžtina, kad Institucija nenustatė tarp išneštų ir sandėliuotų šiukšlių pavojingų atliekų, todėl skubos jas pašalinti iš bendro sklypo nebuvo. Suprantama, kad galimai estetiniu požiūriu galėjo erzinti pareiškėją bei kitus sklypo bendraturčius, tačiau vien estetinio pobūdžio nepasitenkinimas dar nėra pagrindas bausti asmenį už ANK pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti priimti administracinio nusižengimo byloje procesinį sprendimą.
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Institucija Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams persiuntė pareiškėjo D. V. 2020 m. liepos 20 skundą, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti seniūnijos 2020 m. birželio 30 d. raštą Nr. 23-2-6570 ir grąžinti Institucijai bylą procesiniam sprendimui priimti bei įpareigoti ją pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį bei išreikalauti iš Žaliakalnio seniūnijos 2020 m. birželio 5 d. skundą ir jį prijungti prie bylos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Žaliakalnio seniūnija nagrinėdama pareiškėjo D. V. prašymus, pradėjo administracinę teiseną pagal ANK 590 straipsnyje numatytą tvarką. Institucija į pareiškėjo prašymus atsakė informacinio pobūdžio raštais, o ne priimdama dėl to motyvuotą nutarimą, kurį būtų galima skųsti aiškia Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka.
Teismas pažymi, kad pagal aukščiau aptartą ANK 641 straipsnyje numatytą reglamentavimą, teismas nagrinėja skundus dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju Institucija nepriėmė jokio nutarimo, todėl teismas neturi jokio pagrindo išreikalauti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos D. V. 2020 m. birželio 5 d. skundo su priedais ir jį prijungti prie nagrinėjamos bylos ir taip 2020 m. liepos 20 d. ir 2020 m. birželio 5 d. skundus išnagrinėti kartu vienoje byloje. Institucijos, turinčios teisę ir pareigą pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl galimo administracinio nusižengimo padarymo, atsisakydamos pradėti administracinio nusižengimo teiseną, turi priimti tiek savo rūšimi, tiek sprendimo prasme tinkamą procesinį sprendimą. Informacinio pobūdžio pranešimas, raštas, atsakymas į prašymą ar pan., negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje. Todėl darytina išvada, kad teismas pagal savo kompetenciją nenagrinėja pareiškėjų prašymų ir skundų administracinio nusižengimo bylose, kuriose Institucija nėra priėmusi galutinio procesinio sprendimo. Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių. Atitinkamai ir ANK 621, 622 straipsniuose įtvirtinta teisė apylinkės teismui skųsti ne bet kokius ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų sprendimus (atsakymus, raštus ar pan.).
Teismas, įvertinęs šias byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėjo D. V. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos nepagrįstai nepradėtos administracinio nusižengimo teisenos, Institucijos raštų panaikinimo, bylos grąžinimo ir įpareigojimo pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį yra nenagrinėtinas teisme, todėl skundas grąžintinas Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijai, kad ši priimtų motyvuotą nutarimą, kuriame būtų pateikti aiškūs faktinių aplinkybių, įstatymo taikymo ir priimamo galutinio sprendimo (nutarimo) argumentai bei motyvai, kuriuos ANK 621 straipsnyje nurodyti asmenys galėtų skųsti ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 618 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo D. V. skundo netenkinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijai, įpareigojant priimti motyvuotą nutarimą.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.