- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- e2A-522-775/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Edita Šliumpienė, Simona Dementavičienė
- Atsakovas
- L. L.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros
- Trečiasis asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracija
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Simonos Dementavičienės ir Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. L. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, ieškinį atsakovei L. L. dėl nepagrįsto praturtėjimo, trečiasis asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija .
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūros prokurorė (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės L. L. (toliau – atsakovės) trečiojo asmens Šilutės rajono savivaldybės administracijos (toliau – trečiasis asmuo) naudai 18 013,85 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad Šilutės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba (toliau – tarnyba) atliko Šilutės rajono savivaldybės 9-ojo šaukimo tarybos (toliau – taryba) narių išmokų naudojimo tikslingumo, ekonomiškumo, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimą ir Generalinei prokuratūrai pateikė 2024 m. sausio 5 d. Audito ataskaitą Nr. K14-(4.2)-9 (toliau – ataskaita). Ataskaitoje nurodyta, kad tarybos narei – atsakovei, kuri 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu buvo (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta 24 375,31 Eur išmoka. Nurodytą išmoką sudarė 15 115,19 Eur transporto išlaidoms (t. y. už 12 364,12 l įvairių rūšių degalus (dyzeliną, benziną, dujas) automobilio remontą); 2 797,24 Eur išlaidų telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms; 30,50 Eur – pašto prekėms ir paslaugoms; 80 Eur – kompiuterinės technikos nuomai, techninei priežiūrai, remontui, eksploatavimui; 4 854,59 Eur – kanceliarinėms prekėms; 60 Eur – biuro patalpų nuomai. Ieškovė, įvertinusi jai pateiktus duomenis ir realias atsakovės išlaidas, nustatė, kad atsakovei kompensuotos išlaidos pažeidžia Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. Tl-118, patvirtinto Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – reglamentas) 124 punktą. Atsakovė buvo nesąžininga savivaldybei teikdama duomenis apie jos patirtas minėtas išlaidas degalams, kanceliarinėms išlaidoms ir ryšio paslaugoms, todėl gaudama išlaidų kompensaciją nepagrįstai praturtėjo. Nepagrįsto praturtėjimo sumą ieškovės skaičiavimu sudaro: atsakovei nepagrįstai kompensuoti 12 184,19 Eur už degalus, 4 067,50 Eur už kanceliarines prekes, 345,88 Eur už išmaniąją televiziją ir 1 416,28 Eur už įrangos ir draudimo paslaugas, iš viso 18 013,85 Eur, kurią ieškovė prašė priteisti iš atsakovės trečiajam asmeniui.