Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, išnagrinėjusi Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Šurnos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.01-2-00104-11, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių universiteto (duomenys neskelbtini) kurso studentas, neteistas yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 20 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs jam priklausančiu asmeniniu kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), viešoje erdvėje internetinėje svetainėje http://www.demotyvacija.lt patalpino iliustraciją su tekstu: „Tingūs žydai. Tik pažiūrėkit į juos, guli čia ir nieko nedaro...“, kuria tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl jų tautybės.

Apklausiamas kaip įtariamasis Ž. K. savo kaltę pripažino visiškai bei paaiškino, kad 2011 m. balandžio 20 d. buvo grįžęs pas senelius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 20-23 val., pasijungęs savo asmeninį nešiojamą kompiuterį, naršė internete per TEO LT teikiamą internetinę prieigą. Naršydamas rusų interneto puslapyje, kurio adreso neprisimena, jis rado nuotrauką, kurioje buvo pavaizduoti nuogi žmonės ir po ja tekstas rusų kalba. Paaiškino, kad rusų kalbą supranta iš dalies ir suprato, kad ten parašytas tekstas buvo apie žydus. Tą tekstą nukopijavo ir įvedęs į „Google“ vertėją jį tiksliai išsivertė į lietuvių kalbą. Ten buvo parašytas toks tekstas: „Tingūs žydai. Tik pažiūrėkit į juos, guli čia ir nieko nedaro ...“. Tada minėtą paveikslėlį su išverstu tekstu įkėlė į puslapį www.demotyvacija.lt. Paaiškino, kad taip pasielgė manydamas, kad tai yra tikra demotyvacija ir nemanė, kad gali ką nors įžeisti. Tokio pobūdžio demotyvaciją įkėlė pirmą kartą. Dėl tokio poelgio labai gailisi ir atsiprašo tų, ką galėjo įžeisti (b. l. 40).

2011 m. gruodžio 6 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-87 išvadoje nurodoma, kad tyrimui pateiktas tekstas su vaizdu sudaro pateikiamos informacijos vienovę ir vertintinas tik kartu. Iš teksto ir iliustracijos bendro turinio aišku, kad pats teksto ir iliustracijos derinio autorius niekina, menkina mirusius žmones, tyčiojasi iš jų. Turint galvoje, kad tie žmonės autoriaus įvardyti kaip žydai, ir prisimenant jų likimą II pasaulinio karo metais, galima daryti išvadą, kad teksto autorius tyčiojasi iš holokausto aukų, menkina ir niekina jas (b. l. 11-13).

2012-02-20 UAB „TIPRO“ rašte nurodoma, kad demotyvacija sukurta 2011-04-20 20.30 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

2012-04-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašte Nr. 20-8-S-4564 nurodoma, kad 2011-04-20 20.30 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė paslaugos „DSL Takas“ vartotojui S. I., adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).

Iš pažymos apie S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmens duomenis matyti, kad Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra jo anūkas (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs visumą aptartų įrodymų daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą Ž. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, jo nusikalstama veika kvalifikuotos teisingai, kaltė visiškai įrodyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama tik bauda arba ši bausmė yra numatyta kaip alternatyvinė, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 41).

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Ž. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad Ž. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 35), neteistas (b. l. 30).

Teismas, atsižvelgęs į visumą ištirtų aplinkybių, į konkrečiai padarytą nusikalstamą veiką, jos sunkumą, į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nuskalstamą veiką, kaltinamasis anksčiau neteistas, mokosi (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į prokuroro prašomos skirti baudos dydį, ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bauda. Teismo nuomone, tokios bausmės paskyrimas neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, nubaus jį ir apribos galimybę ateityje daryti naujas šios rūšies nusikalstamas veikas bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 5 MGL - 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Baudžiamojo įsakymo kopiją išsiųsti Ž. K.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Ž. K. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.