Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Antano Klimavičiaus, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Vytauto Masioko,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Z. kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. Z. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams.

Taip pat skundžiamas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nuosprendis, kuriuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 5, 9 dalimis, 65 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dviems mėnesiams.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pasiūlymą apsvarstyti, ar skunde nurodyti ir yra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtą, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. nuteistas už tai, kad 2006 m. kovo 20 d., apie 20.30 val., Ukmergėje, vieną kartą kumščiu sudavė K. M. į veidą, kuris parkrito, trenkėsi galva į namo kampą ir taip padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė iš K. M. 348 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3120.

V. Z. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasaciniame skunde turi būti nurodyti ir nuosprendžio ar nutarties apskundimo pagrindai bei motyvai (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasacinės instancijos teismas priimtus bei įsiteisėjusius nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Baudžiamosios bylos nagrinėjamos kasacine tvarka ir įsiteisėję teismų sprendimai tikrinami teisės taikymo aspektu pagal pagrindus, numatytus BPK 369 straipsnyje, t. y. jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą arba, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Vadinasi, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

V. Z. skunde iš esmės yra ginčijamos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo. Skunde nenurodyti konkretūs baudžiamojo įstatymo pažeidimai, nenurodyti motyvai, taip pat nenurodyta, jog buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, t. y. tokie BPK reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pažymėtina ir tai, kad V. Z. skundo argumentai yra analogiški jo apeliacinio skundo argumentams, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas išsamiai ir motyvuotai atsakė.

Taigi nuteistojo V. Z. skundo argumentai pagal baudžiamojo proceso įstatymą negali būti kasacinio skundo dalykas ir yra už kasacinės instancijos teismo įgaliojimų nagrinėjant kasacinę bylą ribų. Taigi V. Z. skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, keliamų kasacinio skundo turiniui, nes jame nenurodytas nei vienas iš minėtų BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas šioje byloje nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. Z. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.