Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. T. paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi nuteistajai L. T. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (301 €) bauda pakeista į 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąją neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi L. T. skirtos bausmės jas iš dalies sudedant ir L. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesių trukmės viešieji darbai, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Į paskirtą bausmę įskaitytas L. T. faktiškai atliktas laikas vykdant Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi paskirtas viešųjų darbų bausmes (nutartis įsiteisėjo 2016-05-26). Bausmės pabaiga: 2016-12-26.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl L. T. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-29. L. T. 2016-04-05 atvykusi į probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymą (asmens b. l. 9-13), sutiko atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 8), 2016-04-05 buvo išduotas siuntimas pagal nustatytą tvarką viešųjų darbų bausmę atlikti Lazdynų seniūnijoje (asmens b. l. 14), tačiau nuteistoji nuo 2016-03-29 iki 2016-04-29 paskirtų 40 val. viešųjų darbų neišdirbo, išdirbo tik 36 val. (asmens b. l. 21), nuo 2016-04-29 iki 2016-05-26 išdirbo tik 5 val. viešųjų darbų (asmens b. l. 25), todėl 2016-06-06 buvo įspėta dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 27). 2016-07-05 į Lazdynų seniūniją buvo išsiųstas patikslintas siuntimas (b. l. 37), L. T. nuo 2016-06-26 iki 2016-07-26 iš paskirtų 40 valandų viešųjų darbų išdirbo tik 18 valandų viešųjų darbų (asmens b. l. 38), todėl 2016-08-02 buvo įspėta (asmens b. l. 40). 2016-08-26 iš Lazdynų seniūnijos gauta informacija, kad L. T. nuo 2016-07-26 iki 2016-08-26 išdirbo tik 6 valandas viešųjų (asmens b. l. 42), atvykusi pasiaiškinti pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 44). Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą (asmens b. l. 57), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, L. T. įsipareigojo išdirbti visas jai paskirtas viešųjų darbų valandas, žinojo, kad turės kasdien dirbti po 8 valandas (asmens b. l. 63-64). Tačiau L. T. ir toliau vengia dirbti viešuosius darbus, iki 2016-10-26 neišdirbo nei vienos valandos iš jai paskirtų 40 valandų viešųjų darbų valandų (asmens b. l. 69), todėl 2016-11-09 buvo įspėta (asmens b. l. 69). 2016-11-25 moteris yra išdirbusi 31 valandą viešųjų darbų iš jai paskirtų 40 valandų (asmens b. l. 71). 2016-12-19 iš Lazdynų seniūnijos gautas žiniaraštis, kad išdirbo 8 valandas viešųjų darbų iš paskirtų 40 valandų viešųjų darbų (asmens b. l. 74). 2016-12-19 buvo bendrauta su atsakinga seniūnijos darbuotoja N. S., kuri informavo, kad L. T. į seniūniją dirbti sutartu laiku neatvykdavo, nesistengė išdirbti kuo daugiau viešųjų darbų valandų (asmens b. l. 73). L. T. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko sutartu laiku, todėl telefonu buvo informuota, kad bus kreipiamasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą, kadangi ji vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę, pateisinamų priežasčių, kodėl nedirba jai paskirtų darbų, nenurodo (asmens b. l. 11a). Šiuo metu L. T. registruota darbo biržoje (asmens b. l. 45), administracine tvarka bausmės laikotarpiu bausta 11 kartų (asmens b. l. 75-92), nauji ikiteisminiai tyrimai nuteistosios atžvilgiu nepradėti (asmens b. l. 55-56).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pakeisti L. T. skirtą viešųjų darbų bausmę į areštą.

Nuteistoji L. T. paaiškino, kad atidirbo viešųjų darbų tiek, kiek galėjo. Po paskutinio teikimo jai paskyrė dirbti po 8 valandas per dieną, ji, kiek galėjo, tiek dirbo. Ji turi tris vaikus, vaikų tėvą partrenkė, jis guli reanimacijoje, turėjo jam padėti. Jai reikėjo dirbti nelegaliai statybose, kad galėtų išlaikyti vaikus, butą. Visas aplinkybes, dėl kurių negalėjo išdirbti viešųjų darbų valandų, papasakojo Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojai, kuri atsakė, kad tai jos problemos. Jei teismas atsižvelgtų į šias aplinkybes ir pratęstų terminą, ji atidirbtų. Jai labai gaila vaikų. Administracine tvarka bausta už tai, kad važiavo be bilieto, nes neturi pinigų važinėti su bilietu.

Prokuroras siūlė pratęsti bausmės terminą 5 mėnesiams, dirbant po 40 valandų viešųjų darbų per mėnesį, o paskutinį mėnesį 42 val., nes nuteistoji kažkiek atidirbo, nurodo darbų neatlikimo priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš Vilniaus probacijos skyriaus teismui pateikto teikimo ir L. T. asmens bylos matyti, jog nuteistoji L. T. jai skirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo metu ne visuomet buvo pareiginga, tai yra į seniūniją dirbti viešųjų darbų atvykdavo retai, sutartu laiku neatvykdavo, nesistengė išdirbti kuo daugiau viešųjų darbų valandų ir per nustatytą terminą neatliko visos jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, tai yra per 7 mėnesius neišdirbo visų jai priklausančių 280 valandų viešųjų darbų (iš viso per bausmės laikotarpį L. T. išdirbo 105 valandas viešųjų darbų), net ir po to, kai ne kartą buvo įspėta dėl bausmės nevykdymo, ir po to, kai jau vieną kartą teisme buvo nagrinėjamas klausimas dėl L. T. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą. Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu L. T. net 11 kartų buvo bausta administracine tvarka. Taigi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas buvo pateiktas ne be pagrindo. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog naujų ikiteisminių tyrimų L. T. atžvilgiu nėra pradėta, ji yra registruota darbo biržoje, o jos padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra vienarūšiai, tai yra ji visus kartus buvo nubausta už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, be to, L. T. šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių atvykdavo, pateikdavo savo pasiaiškinimus dėl viešųjų darbų neatlikimo. Tą teismo posėdžio metu pažymėjo ir L. T.. Taip pat ji nurodė, jog atidirbo viešųjų darbų tiek, kiek galėjo, ji turi tris vaikus, kuriais turi rūpintis, todėl nelegaliai dirba statybose, kad galėtų išlaikyti vaikus, butą, taip pat šiuo metu turi padėti savo vaikų tėvui, kuris guli ligoninėje, tačiau teismui pratęsus bausmės atlikimo terminą, ji atidirbtų jai skirtus viešuosius darbus. Teismo vertinimu, bylos medžiaga rodo, jog tyčios išvengti viešųjų darbų bausmės atlikimo L. T. veiksmuose nebuvo.

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistajai L. T. iš dalies įvykdytos viešųjų darbų bausmės pakeitimas arešto bausme šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Be to, atsižvelgiant į tai, kad L. T. turi du nepilnamečius vaikus, kuriais turėjo rūpintis, uždirbti pinigų jų išlaikymui, daro išvadą, kad ji per 7 mėnesius neatliko jai paskirtų viešųjų darbų dėl pakankamai pateisinamų priežasčių. Esant šioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu L. T. skirtos bausmės terminas jau yra pasibaigęs, bet Vilniaus probacijos skyriaus teikimas buvo gautas likus vos kelioms dienoms iki bausmės termino pabaigos, tai yra dar nepasibaigus bausmės terminui, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas pratęsti L. T. skirtos bausmės atlikimo terminą ir įpareigoti L. T. per nustatytą terminą išdirbti visas likusias jai skirtos viešųjų darbų bausmės valandas, tai yra 175 valandas viešųjų darbų, kad būtų galima įsitikinti, ar L. T. iš tikrųjų nevengia atlikti jai skirtos viešųjų darbų bausmės ir yra verta teismo parodyto pasitikėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. T. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.

Pratęsti L. T. skirtos 7 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, įvykdymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 26 d., ir įpareigoti L. T. per likusius 5 (penkis) nustatyto termino mėnesius neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.