Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimties dienų terminui nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. pranešimo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. kovo 26 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 5983 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2019 m. kovo 26 d. mokėjimo nurodymo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių savalaikį visišką kredito sumokėjimą, daroma išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iš ieškovės 200,00 Eur kreditą, kurį privalėjo grąžinti Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis ir Sutarties Bendrosios sąlygos).

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Kadangi pagal byloje esančius įrodymus savo įsipareigojimų atsakovė tinkamai neįvykdė, ieškovės reikalavimai priteisti iš jos likusią negrąžintą 45,39 Eur kredito sumą, 32,20 Eur pelno palūkanas iki bylos iškėlimo teisme dienos ir po 2,80 Eur pelno palūkanų per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2019 m. kovo 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 5983 visiško grąžinimo dienos tenkinami (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiami 4,09 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovės 6,21 Eur administravimo mokestį, apskaičiuotą iki bylos iškėlimo teisme dienos ir po 0,54 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito grąžinimo dienos. Šis ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad šalių sudarytoje Sutartyje šalys susitarė dėl administravimo mokesčio, šis mokestis pagal Sutartį mokamas iki visiško kredito grąžinimo.

Kaip nustatyta, atsakovė turėjo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį iki 2019 m. balandžio 25 d., o sutarties administravimo mokestis buvo apskaičiuotas, darant prielaidą, kad sutartis bus įvykdyta tinkamai (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punktas). Atsakovė neįvykdė sutartyje nustatytos prievolės laiku ir tinkamai, todėl susiklostė aplinkybės, kurioms esant turi būti taikomas Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas, kuriame įtvirtintas draudimas taikyti vartojimo kredito gavėjui bet kokias kitas netesybas ir mokesčius už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą, išskyrus netesybas, kurios negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį.

Nagrinėjamu atveju administravimo mokesčio priteisimas po sutartinių santykių pasibaigimo 2019 m. liepos 2 d. iki visiško prievolės įvykdymo iš esmės yra reikalavimas priteisti papildomas netesybas, o tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 6,21 Eur administravimo mokesčio iki bylos iškėlimo teisme dienos ir administravimo mokesčio po 0,54 Eur per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžinimo dienos priteisimo netenkinamas (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, už termino įvykdyti mokėjimo prievolę pažeidimą ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporciją, ieškovei iš atsakovės priteistinos 98,00 Eur (105,00 Eur × 93 %) bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, buveinės adresas P. Lukšio g. 34-2, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 45,39 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 39 ct) skolą, 32,20 Eur (trisdešimt dviejų eurų 20 ct) pelno palūkanas iki bylos iškėlimo teisme dienos ir po 2,80 Eur pelno palūkanas per mėnesį nuo 2020 m. birželio 23 d. iki kredito pagal 2019 m. kovo 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 5983 visiško grąžinimo dienos, 4,09 Eur (keturių eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (81,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98,00 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių, reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.