Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji šmeižė žmogų per visuomenės informavimo priemonę.

Tai yra, kaltinamoji N. N., 2011 m. lapkričio 2 d. 17 val. 11 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungės m., L. E. kompiuteriu bei jo anketa prisijungimui prie interneto svetainės www.one.lt skyrelio „Mano forumas“, per visuomenės informavimo priemonę-internetinį portalą www.one.lt, šmeižė D. K., paskleisdama apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, t.y. parašė komentarą „susitvarkyk kambarius kai fotkinies slikstyne nuo kurio si syk bepastosi kurvele? Radai ducha kuris tavo vaikus augina o pati lizda kaisioji po svetimais kiausiais ar jau cifeli išsigydei žiurke?“.

Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji pati ją provokavo rašinėdama visokias negražias ir grasinančias žinutes, todėl ji susinervinusi patalpino kaltinime nurodomu laiku ir aplinkybėmis į interneto svetainės forumą kaltinime nurodytus žodžius. Tarp jos ir nukentėjusiosios vyksta konfliktas dėl bendravimo su jos vaiku.

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad konfliktuoti dėl bendravimo su vaiku dažniausiai pradėdavo pati kaltinamoji. Tai buvo ne pirmas kartas, kai kaltinamoji ją įžeidinėja interneto svetainėje, bet į policiją anksčiau nesikreipė, nes įžeidimai nebūdavo tokie baisūs. Įvykio dieną atsidariusi tinklapį pamatė iš L. E. anketos parašytą kaltinime nurodytą komentarą ir kreipėsi į policiją bei paskambino L. E.. E. sakė, kad nieko nežino. Šie parašyti žodžiai ją apšmeižė, nes neatitinka tikrovės.

Liudytojas L. E. parodė, kad jis buvo darbe ir nieko nežino. Apie parašytą komentarą iš jo anketos interneto svetainėje jis sužinojo tik iš tyrėjos. Kai paklausė savo draugės kas naudojosi kompiuteriu, ji pasakė, kad nežino. Vėliau išsiaiškino, kad kaltinamoji parašė nurodytą komentarą, ji pati jam apie tai pasakė jau vykstant tyrimui.

Liudytoja R. K. parodė, kad kaltinamoji buvo atėjusi pas ją ir naudojosi jos kompiuteriu, bet ji nematė kam ir ką kaltinamoji rašo. Kad patalpinta žinutė iš L. E. anketos ji sužinojo iš L. E..

D. K. pareiškimas rašytas policijai 2011-11-03 patvirtina, kad ji kreipėsi į policiją dėl 2011-11-02 17:11 val. interneto pažinčių portale one.lt L. E. parašytos šmeižiančio turinio žinutės. (b.l. 8)

Nurodomos žinutės buvimą patvirtina ONE.LT administracijos pateikta informacija. (b.l. 25-26)

Paėmus ir ištyrus L. E. kompiuterį specialistas nustatė, kad nešiojamojo kompiuterio „DELL“ standžiajame diske yra įrašai, kad kompiuterio vartotojas jungėsi prie internetinės svetainės www.one.lt. Prisijungimo laiko atributai nuo 2011-11-01 iki 2011-11-29.

Komentaras „susitvarkyk kambarius kai fotkinies slikstyne, nuo kurio si syk bepastosi kurvele?radai ducha kuris tavo vaikus augina o pati lizda kaisioji po svetimais kiausiais ar jau cifeli išsigydei žiurke“ yra parašytas tiriamuoju kompiuteriu ir parašymo laiko atributas 02-11-2011. (b.l. 32, 35-39)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji tyčia 2011 m. lapkričio 2 d. 17 val. 11 min., per visuomenės informavimo priemonę-internetinį portalą www.one.lt šmeižė D. K., paskleisdama apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1, 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę, kad nėra teista, dirba, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai baudą.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (BPK 119 str.)

Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamosios paskleistas šmeižtas interneto svetainėje neatitinka tikrovės. Šiuos žodžius paskaitė ir jos draugai ir giminaičiai ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Dėl šitų žodžių ji nebeteko tėvų ir krikšto mamos paramos, nes jie yra supykę ir nori išsiaiškinti aplinkybes. Dėl to patyrė ne tik turtinę, bet ir neturtinę žalą, nes labai pergyveno, kaltinamoji jos net neatsiprašė, todėl prašo priteisti iš kaltinamosios 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamoji ieškinį pripažino tik dalyje, sutiktų atlyginti 2000-3000 Lt neturtinės žalos.

Kaltinamoji yra atsakinga už žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi žalą atlyginti. (LR CK 6.263 straipsnio 2 d.)

Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas vadovaujasi neturtinės žalos samprata ir jos atlyginimo dydžio vertinimo kriterijais, nustatytais CK 6.250 straipsnyje.

Teismas atsižvelgia į nukentėjusiosios patirtus išgyvenimus ir nepatogumus dėl kaltinamosios paskleistos nukentėjusiąją šmeižiančio turinio žinutės, kad jai reikėjo aiškintis prieš giminaičius ir draugus. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji nepateikė įrodymų, kad būtų netekusi artimųjų paramos, kad tarp jos ir kaltinamosios vyksta nuolatiniai konfliktai ir abipusiai nepagarbūs susirašinėjimai dėl bendravimo su kaltinamosios vaiku, su kurio tėvu gyvena nukentėjusioji.

Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pakankamas neturtinės žalos atlyginimas šioje byloje bus priteisiant nukentėjusiajai iš kaltinamosios 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kita ieškinio dalis atmestina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę-10 MGL (1300 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš N. N. 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Skuode. Kitą ieškinio dalį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.