Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. M. ir jos atstovei advokatei Reginai Butnevičienei, atsakovui M. Š. ir jo atstovei advokatei Eligijai Norkienei,

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui M. Š. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškove intymius santykius palaikė iki 2017 m. gruodžio 28 d., t. y. visą laikotarpį, kol kartu gyveno santykiai buvo pastovūs. Tėvystės neįregistravo dėl to, kad kilo abejonių, ar ieškovė neturėjo santykių su kitu vyru. Šiuo metu tokių abejonių nebeturi. Ekspertizė tėvystės nustatymui nėra reikalinga.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė 2019 m. sausio 15 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvystės nustatymas, atsakovui ją pripažinus, šalių pateikta taikos sutartis atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas, šalių pateikta taikos sutartis tvirtinama ir byla šioje dalyje nutraukiama.

Byloje nustatyta, kad šalys kartu gyveno ir palaikė pastovius intymius santykius nuo 2011 m. iki 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigos (27-30 d.). (duomenys neskelbtini) d. ieškovei gimė dukra A. M., kurios gimimo liudijime duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti (b. l. 6). Šalys turi dar dvi dukras: M. Š., gimusią (duomenys neskelbtini) d., G. Š., gimusią (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 7). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo, dėl nepilnamečių dukrų M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo (b. l. 11-12).

Šalys atsisakė atlikti ekspertizę tėvystei nustatyti. Byloje nustatytas privalomas įrodomasis faktas – vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo bendravimas, gyvenimas kartu, palaikymas pastovių intymių santykių, atsakovo tėvystės pripažinimas po vaiko gimimo. Tokiu būdu byloje nustatytas teisinis pagrindas nustatyti, kad ieškovei gimusio vaiko tėvas yra atsakovas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, jog atsakovas tėvystę pripažįsta, reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas.

Ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo šalys išsprendė taikiai, pateikė teismui taikos sutartį dėl šių ieškovės pareikštų reikalavimų ir prašo ją patvirtinti. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių, jų vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir bylą dalyje dėl šių ieškovės reikalavimų nutraukti (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos (CPK 294 straipsnis).

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 243 Eur žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal byloje keltus ir taikos sutartimi patenkintus ieškovės reikalavimus: už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo – 100 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 43 Eur, už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo – 100 Eur), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,70 Eur (b. l. 2), valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 169,00 Eur (b. l. 65). Byloje sudaroma taikos sutartis, atsakovas reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl iš atsakovo priteisiama 25 procentų dydžio bylinėjimosi išlaidų dalis valstybei – 60,75 Eur žyminio mokesčio, 42,25 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Kadangi 1,43 Eur (25 proc.) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl minėtos išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Pripažinti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. M. – M. Š. vaiku.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Šalys aiškiai konstatuoja, kad atsakovas M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) be teismo medicininės ekspertizės sutinka su tėvyste ir jos neginčija, t. y. sutinka, kad atsakovas yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

2. Atsakovas M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia nepilnametei dukrai A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 120 eurų (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. Motina I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarko priteistas dukrai A. M. lėšas iki jos pilnametystės.

4. Ieškovė iš atsakovo M. Š. dukros išlaikymo įsiskolinimo nereikalauja ir ateityje nereikalaus.

5. Nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina I. M..

- atsakovas su mažamete dukra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja nuo 2 metų amžiaus kas antrą savaitgalį, t. y. kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį, vaiką pasiimant iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir jį sugrąžinant į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 16.00 val. Iki aptarto laiko atsakovas bendrauja su dukra pagal išankstinį susitarimą su ieškove, ją aplankant švenčių dienomis ar esant reikalui po darbo;

- su dukromis M. Š., gimusia (duomenys neskelbtini) d., ir G. Š., gimusia (duomenys neskelbtini) d., atsakovas bendrauja kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį, vaikus pasiimant iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir jas sugrąžinant į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 16.00 val.

7. Procesines išlaidas byloje apmoka atsakovas M. Š..

8. Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

9. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.985 straipsnis). Atsakovui nesumokėjus bent vienos įmokos, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.

Civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo CPK 3.201 straipsnyje nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 60,75 Eur (šešiasdešimties eurų 75 centų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 42,25 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 25 centų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.