- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- e1-2523-818/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44295-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- E. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. K., neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė buvo 19,42 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 20,8 %), šią narkotinę medžiagą, supakuotą į polietileninį maišelį, neteisėtai laikė prie savęs, kuprinėje, iki tol, kol 2024-11-11, 12.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ši narkotinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnų.
Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-12 įtariamuoju apklaustas E. K. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų parodė, kad prisipažįsta iš dalies padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo kopiją gavo, įtarimo esmė ir turinys jam suprantamas, įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, apklausoje advokatas jam nereikalingas, lietuviškai skaityti ir rašyti moka, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitas įrašytas nėra, galvos traumų neturi. Dėl savo kaltės ir jam pareikšto įtarimo, jis prisipažįsta iš dalies, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad 2024-11-11 apie 12.00 val., jis atėjo į adresą (duomenys neskelbtini), tuo metu jis su savimi kuprinėje turėjo narkotinės medžiagos „žolės“, apie 15-20 gramų, kuri buvo įdėta į paprastą maišelį. 2024-11-11 apie 12.00 val. jis su tikslu susisukti suktinę „žolės“ ir jos parūkyti užėjo adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie nebaigtos statybos namo durų, kurios buvo užrakintos su spyna, kuri buvo pritvirtina su durų rakinimo mechanizmo dvejais varžtais. Jis šiuos du varžtus bandė atsukti su savimi turėtomis ir atsineštomis replėmis, kurios buvo reikalingos jam patekti į nebaigtos statybos namą. Kadangi jam šių durų atidaryti greitai nepavyko, jis nutarė užeiti į kitą šalia šio namo esančio pastato (kuris buvo be langų ir durų) (duomenys neskelbtini) aukštą ir ten greitai susisukti suktinę „žolės“. Patekti į nebaigtos statybos namą jis bandė su tikslu jame tiesiog ramiai susisukti ir parūkyti „žolės“, jokio tikslo iš nebaigtos statybos namo kažką pavogti jis neturėjo, pranešime apie įtarimą nurodytų daiktų iš namo jis pavogti ar pasikėsinti pavogti jis tikrai nenorėjo ir neketino. Tiesiog jis ten norėjo užeiti su tikslu tiesiog ramiai susisukti suktinę „žolės“. Nuėjus į kitą tame pačiame sklype esančio, kito nebaigto statyti pastato, kuris buvo be langų ir durų, antrą aukštą, ten jis susisuko su savimi turėtą „žolę“, po ko, jį ten užtiko „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris prieš jį aptinkant, iškvietė šio namo savininką ir policijos pareigūnus. Apsaugos darbuotojas jo paklausė, ką jis čia veikia, ir ar turi su savimi kažkokių draudžiamų daiktų. Kai prisistatė kitas apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad jie iškvietė policiją, jis nusprendė pabėgti, kadangi jis tuo metu su savimi turėjo „žolės“. Tačiau tuo metu jam paslydus ir parkritus ant žemės, apsaugos darbuotojai jį sulaikė. Vėliau atvyko policijos pareigūnai su namo savininku. Policijos pareigūnams jį patikrinus, pas jį jie nieko draudžiamo nerado, taip pat jis jiems neminėjo, jog jis su savimi turi „žolės“, todėl policijos pareigūnai įtarė, jog jis ketino kažką iš šio namo pavogti. Vėliau policijos pareigūnai jį įsodino į tarnybinį automobilį, o jo kuprinę padėjo į automobilį. Praėjus maždaug 5 minutėms, policijos pareigūnai užuodė sklindantį „žolės“ kvapą ir jo dar kartą paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų savo kuprinėje. Tuomet jis jiems pasakė, jog jį jau tikrino, ir jei nori, gali tikrinkti dar kartą. Patikrinus antrą kartą, policijos pareigūnai jo kuprinėje rado buvusią narkotinę medžiagą - „žolę“. Narkotines medžiagas, tai yra „žolę“, jis vartoja savo tik savo reikmėms. Taip pat parodo, kad narkotinę medžiagą, tai yra „žolę“, jis įsigijo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Joje jis parašė, kad jam reikia 20 gramų „žolės“, tuomet jam atrašė grupės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, su kuriuo jie susitarė, kad jis pinigus, apie 200 eurų, paliks sutartoje vietoje ((duomenys neskelbtini)miške, tikslios vietos ir adreso nurodyti negali), mainais į tai, jis toje pačioje vietoje po kiek laiko paėmęs pinigus, paliks „žolę“. Taip ir įvyko, jis rado jam paliktą narkotinę medžiagą - „žolę“. 2024-11-11 jis nutarė nueiti į adresą (duomenys neskelbtini), su tikslu ten susisukti suktinę „žolės“, kadangi šalia ten jis buvo paslėpęs savo „žolę“. Būtent tuo adresu jis susisukdavo suktinę, ten jam būdavo patogu, nes toje vietoje jam nepūsdavo joks vėjas ir jo ten niekas nepastebėdavo. Taip pat parodo, jog šis nebaigtos statybos namas jau stovi daug metų, jo teritorija nėra aptverta, jame ilgą laiką negyvena jokie žmonės ir šis namas yra apleistas, todėl jam ten būdavo patogu susisukti suktinę „žolės“. Taip pat nurodo, jog šiuo adresu jis lankėsi ir 2024-11-09, tuo metu jis taip pat šioje vietoje buvo su tikslu ten susisukti „žolę“, tam, kad jo niekas nematytų. Tą dieną jis darė viską tą patį kaip ir 2024-11-11, tačiau tą dieną jam pavyko užeiti į vidų. Tą dieną jis taip pat bandė atidaryti duris, kurios buvo užrakintos su spyna, kuri pritvirtinta su durų rakinimo mechanizmo dvejais varžtais, kuriuos jis akimirksniu atsuko su savimi turėtu ir atsineštu peiliu, tą dieną jam į nebaigtos statybos namą pro duris patekti pavyko. Vos užėjęs ir į namo vidų, jis iš karto nuo savo pečių nusiėmė kuprinę ir jau buvo pradėjęs sukti „žolės“ suktinę, po ko, suveikė signalizacijos sencorius ir jis iš ten baigus sukti savo suktinę maždaug po 5 min. išbėgo iš šio namo. Tuo momentu, kai jis baigė sukti savo suktinę, jis pamatė pravažiuojantį „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos automobilį. Jis iš karto pamanė, jog automobilis atvažiuoja dėl jo, kadangi suveikė signalizacijos sencorius. Tuo metu, tai yra 2024-11-09, jis kaip ir 2024-11-11, buvo vienas. 2024-11-09 jis į šį nebaigtos statybos namą buvo užėjęs taip pat turėdamas tikslą ramiai, niekino nematant susisukti suktinę su savimi atsineštos ir turėtos „žolės“. Po ko, jis tą ir padarė, vėliau iš ten pabėgo. Taip pat nurodo, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo jis sutinka iš dalies, sutinka su tuo, kad 2024-11-11 jis buvo pranešime apie įtarimą nurodytu adresu, taip pat jis su savimi kuprinėje turėjo narkotinę medžiagą, tai yra „žolės“, tačiau jis nesutinka su tuo, kad jis 2024-11-11 ir 2024-11-09 būdamas adresu (duomenys neskelbtini), jis bandė patekti į nebaigtos statybos namą, tačiau jis neketino iš jo pavogti pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus, taip pat neketino jame apskritai daryti kažkokią nusikalstamą veiką, kadangi jis apie tai neturėjo net jokios minties, jame ketino tik susisukti suktinę „žolės“, (tomas 1, el. b. l. 177-181).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-05-20 įtariamuoju apklaustas E. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su 2025-05-20 pranešimu apie įtarimą susipažino, jo kopiją gavo. Įtarimo esmė ir turinys jam yra visiškai suprantami. Įtariamojo teisės, taip pat teisė turėti gynėją, jam išaiškintos. Apklausos metu advokatas jam nereikalingas. Lietuviškai skaityti ir rašyti moka. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, galvos traumų neturi. Savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo jis prisipažįsta visiškai. Prisipažįsta dėl visų pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių. Sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad maždaug apie 2024 metų lapkričio mėnesį iš jam nematyto ir jam nepažįstamo asmens per „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje veikiantį kanalą „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo apie 20 gramų kanapių (žolės). Asmens iš kurio įsigijo narkotinės medžiagos (žolės), jis nepažįsta, jo sutikęs nebuvo, vardo ir pavardės jis tai pat nežino. Su asmeniu susitarė, kad pinigus (apie 200 eurų) paliks (duomenys neskelbtini) nurodytoje vietoje, o vėliau, toje pačioje vietoje bus padėta žolė. Būtent taip ir įvyko, rado narkotinę medžiagą, kurią pasiėmė, kurioje vietoje tiksliai, jis neprisimena. Šią narkotinę medžiagą, apie 19,42 g kanapių (antžeminių dalių) laikė savo kuprinėje. Po ko, 2024-11-11 apie 12.30 val. užėjo į adresu (duomenys neskelbtini), esantį nebaigtos statybos pastatą susisukti suktinę žolės. Ten jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir informavo, kad iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį patikrino ir kuprinėje rado jo turėtą narkotinę medžiagą, supakuotą į plastikinį maišelį. Patvirtina, kad narkotinę medžiagą laikė neteisėtai, neturėdamas tikslo jos platinti ar parduoti, tik savo asmeniniam vartojimui. Narkotinių medžiagų jis niekam nepardavinėja, neplatina ir kitaip jomis nedisponuoja. Jis prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi. Pasižada daugiau tokių nusikalstamų veikų nedaryti. Taip pat sutinka, jog byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, (tomas 1, el. b. l. 199-202).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-11 liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” saugos tarnyboje apie devynerius metus greitojo reagavimo grupės apsaugos darbuotoju. 2024-11-11 dieną, apie 12.33 val., iš centrinio stebėjimo pulto operatoriaus gavo pranešimą, kad jų operatoriams paskambino namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris pranešė, kad jo kaimynas jam atsiuntė nuotraukas, kad į jo statomą namą nurodytu adresu braunasi nepažįstamas asmuo. Atvykęs nurodytu adresu atliko visus būtinus veiksmus, patikrino ar nėra išorinių įsilaužimo požymių, patikrinus pagrindinį pastatą, jokių įsilaužimo požymių nepastebėjo, tuomet ėjo patikrinti kieme esantį pastatą iš baltų plytų. Priestato viduje, kuris yra nerakinamas, nes dar tik statomas, pastebėjo žmogaus kūno dalį - koją. Priėjo prie jo, pastebėjo, kad ten yra vaikinas, pasiklausė, ką jis daro šiuo adresu. Vyras maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su pilkos spalvos kuprine, kuri buvo jaunuoliui ant pečių, pagal operatoriaus nurodytus požymius (baltos spalvos sportbačiai, sportinės kelnės) kilo įtarimas, kad tai tas pats vaikinas, dėl kurio buvo gautas pranešimas. Pastate ant esančio putplasčio plokščių pastebėjo gulinčias mažas reples. Vaikinas jam paaiškino, kad vaikšto po teritoriją, nieko nedaro. Pagal jų įmonės priimtą protokolą operatorius atsiuntė jam į pagalbą dar vieną ekipažą D. V.. Kartu su kolega įvykio vietoje laukė atvykstančių policijos pareigūnų, belaukiant, asmuo, kuris buvo sulaikytas, bandė pasišalinti. Po trumpų gaudynių pagavo nurodytą asmenį, panaudojo spec. priemones - antrankius, paklausė vaikino, ar su savimi turi aštrių ar draudžiamų daiktų, tačiau parodyti, kas yra kuprinėje - atsisakė. Iš karto po sulaikymo pastebėjo, kad atvyko policijos ekipažas. Daugiau su įvykių susijusių aplinkybių papasakoti neturi, (tomas 1, el. b. l. 19-22).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-07 liudytoja apklausta I. V. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ajame skyriuje tyrėja. 2024-11-11 dirbo su minėto skyriaus tyrėju V. G.. 2024-11-11 apie 12 val. 33 min., iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo žinoma, kad paskambinusi pranešėja teigia, kad įtartinas vyras bando įsilaužti į statomą namą. Nuvykus ankščiau minėtu adresu, įvykio vietoje tuo metu jau buvo atvykę apsaugos darbuotojų ekipažas ir vienas nežymėtas policijos ekipažas. Prie jų priėjo vienas apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad gavus pranešimą apie įtartiną asmenį apsaugos darbuotojas atvykęs į teritoriją tikrino teritorijoje. Apsaugos darbuotojui užėjus į nebaigto statyti pastatą, kurio durys nebuvo užrakintos, užėjo į nebaigtos statybos pastato vidų ir minėtą asmenį sulaikė. Asmenį vedant link automobilio asmuo mėgino pabėgti, tačiau apsaugos darbuotojas į pagavo ir sulaikė. Neužilgo atvažiavo dar vienas apsaugos ekipažas ir dar vienas policijos ekipažas. Apsaugos darbuotojas paminėjo, kad vyras prie savęs turėjo reples. Vyras buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas. Minėtas vyras atitiko atitiko visus pranešimo kortelėje nurodytus požymius. Taip pat į įvykio vietą po to atvyko pats nebaigtos statybos namo šeimininkas, kuris jiems parodė vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuotas vyras, kuris priėjęs prie nebaigtos statybos namo kažką ten krapšto. Pasodinus asmenį į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas, vyriškio kuprinę, kurią pastarasis turėjo su savimi, padėjo į tarnybinio automobilio salono vidų, po to jos porininkas V. G. nuėjo apžiūrėti įvykio vietos, o ji liko kartu su sulaikytuoju tarnybiniame automobilyje. Po kurio laiko sėdėdama tarnybiniame automobilyje ji užuodė aitrų kvapą panašų į „žolės“, todėl ji paklausė sulaikyto vaikino, ar šis savo kuprinėje turi draudžiamų daiktų arba narkotinių medžiagų. Šis atsakė, kad jo kuprinėje nieko draudžiamo nėra, tačiau paminėjo, kad neužilgo iki sulaikymo nurodytoje teritorijoje jis rūkė narkotinę medžiagą, tai yra „žolę“, todėl galimai ji tuo metu užuodė šį kvapą. Grįžus jos porininkui į tarnybinį automobilį buvo įdėmiai apžiūrėta sulaikyto vyro kuprinė, kurios viduje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į „žolę“, nuo minėto maišelio sklido aitrus kvapas. Taip pat vaikinas minėjo, jog jis į šią vietą ateina pasigrožėti gražiais vaizdais jau ne pirmą kartą. Po to buvo atlikti procesiniai veiksmai, o sulaikytasis pristatytas į narkologinį atlikti šlapimo tyrimo, po ko, pastarasis buvo pristatytas į areštinę. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti neturi, (tomas 2, el. b. l. 131-134).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iajame veiklos skyriuje 2024-11-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44295-24 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2024-11-11 apie 12.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), bandė patekti į nebaigtos statybos namą, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo E. K. valios nepriklausančių aplinkybių. Taip pat dalinės E. K. apžiūros metu, pilkos spalvos kuprinėje, kuri buvo uždėta ant E. K. pečių, apatinėje užsegtoje kuprinės kišenėje buvo politileninis maišelis su augalinės kilmes medžiaga, galimai narkotine medžiaga. 2025-04-23 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44295-24 nutrauktas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
2024-11-11 Reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. K. 2024-11-11 apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų atlikimo metu pateikė reikalaujamus pateikti daiktus, t. y. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 12 Pro Max apple“, sidabrines spalvos, su sudaužyta galine dalimi ir SIM kortele, IMEI: (duomenys neskelbtini), kurie gali turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (tomas 1, el. b. l. 27-30).
2025-02-10 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobilaus ryšio įrenginys „Apple Iphone 12 Pro Max“. Priekinėje mobilaus įrenginio pusėje, dešiniajame šone matomas ant ekrano suskilimas, taip pat ant ekrano matomi neryškūs pabraižymai. Apvertus mobilųjį įrenginį, galinėje mobilaus įrenginio dalyje per vidurį matomas paveikslėlis su „Iphone“ prekės ženklu. Taip pat matomas labai ryškus, per daugiau nei pusę ekrano suskilimas. Kairiajame krašte, viršuje matomos trys kameros, ant vienos kameros matomas suskilimas. Mobilus įrenginys yra pilkos spalvos. Toliau apžiūrimi mobiliame įrenginyje esantys dokumentai. Apžiūrimi duomenys, kurie buvo pateikti iš KTS, gauta informacija patalpinta KTS duomenų talpykloje, adresu (duomenys neskelbtini). Atidaromas aplankas su užrašu „(duomenys neskelbtini)_I. G._1400-24“. Atidarius šį dokumentą, atidaromas dokumentas pavadinimu „1400-24 Apple (A2411) Iphone 12 Pro Max (IMEI1) (duomenys neskelbtini)“. Toliau atidaromas aplankas pavadinimu „2024-12-06.16-08-02“, kuriame matomas dokumentas ,,Apple_A2411 iPhone 12 Pro Max“. Toliau atidaromas aplankas pavadinimu „Video“. Jame matomas vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_1180“, kuriame matomos žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Toliau matomas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame matomas vaizdas miške, kuriame ant stalo, vienkartinėje lėkštutėje matomos žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Toliau atidaromas aplankas pavadinimu „Image“. Matoma nuotrauka pavadinimu „5005_21“, kurioje matomas didelis kiekis popierinių banknotų. Toliau matoma nuotrauka pavadinimu „5005_31“, kurioje matomas didelis kiekis popierinių banknotų. Atidaroma nuotrauka pavadinimu „LocalVideoKeyFrame_50“, kurioje matoma žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Nuotraukoje, pavadinimu „5005_616“ ant vienkartinės lėkštutė matomos žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Toliau matomas nuotraukoje pavadinimu „5005_746“ didelis kiekis popierinių banknotų. Toliau apžiūrima nuotrauka pavadinimu ,,5005_840“, kurioje matomi sudėti popieriniai banknotai. Nuotraukoje, pavadinimu „5005_1423“ matoma žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Toliau apžiūrimi mobiliajame įrenginyje, susirašinėjimo skiltyje (žinutėse) susirašinėjimai su asmens numeriu (duomenys neskelbtini)“. 2024-10-15 iš kairės pusės matomas susirašinėjimas „Turi dumo gal?“; „Nori gal paimt“. 2024-10-16 iš dešinės pusės matomas susirašinėjimas „laba neturi dumov?“; iš kairės pusės „Laba ne“; iš dešinės pusės „gal nori vakarui paimt“; „eur aisku duosiu“; iš kairės pusės „galim bet reik vaziuot“, iš dešinės pusės „davai suorganizuok“. Toliau atidaromas aplankas pavadinimu „1400-24 (duomenys neskelbtini) (TAVO BITE)“. Šiame dokumente reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota, (tomas 2, el. b. l. 75-77).
2024-11-11 Reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2024-11-11 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų atlikimo metu E. K. pateikė reikalaujamus pateikti daiktus, t. y. politileninį maišelį su augalines kilmes medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Politileninis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga supakuojama į voką Nr. 2, (tomas 1, el. b. l. 36-39).
Specialisto išvados. 2025-01-09 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-72188-25 nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš maišelio, rasto ir paimto dalinės E. K. apžiūros metu, kuprinėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 19,42 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8 %). 2. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo E. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta, (tomas 2, el. b. l. 43-46).
2024-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labaratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imunitinės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų neratsa, (tomas 1, el. b. l. 35).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. K. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis E. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktą. Tai, kad E. K. padarė šią nusikalstamą veiką patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų A. Š. ir I. V. parodymai, kad 2024-11-11, apie 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas vyras, apžiūrėta sulaikyto vyro kuprinė, kurios viduje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į „žolę“, nuo minėto maišelio sklido aitrus kvapas. 2025-01-09 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-72188-25 nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš maišelio, rasto ir paimto dalinės E. K. apžiūros metu, kuprinėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 19,42 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8 %). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad E. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.
Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus paties kaltinamojo parodymus, jog jis vartoja psichotropinės medžiagas, surastų draudžiamų medžiagų kiekį, jų suradimo aplinkybes. Be to, jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad E. K. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Policijos pareigūnas minėtą medžiagą aptiko atsitiktinai, atliekant dalinę kaltinamojo apžiūrą. Tai, kad kaltinamasis neturėjo tikslo platinti šias uždraustą medžiagą patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, jos kiekį, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad E. K., neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė buvo 19,42 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 20,8 %), šią narkotinę medžiagą, supakuotą į polietileninį maišelį, neteisėtai laikė prie savęs, kuprinėje, iki tol, kol 2024-11-11, 12.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ši narkotinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, E. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašė esant galimybei išdėstyti paskirtos baudos mokėjimo terminą ilgesniam laikui.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. K. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su įgijimu bei disponavimu narkotinė medžiaga, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). E. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. K. ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, nustatytam už nesunkų nusikaltimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nedirba, nevedęs, be to, E. K. prašo baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško bausmės sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
V. Kiti klausimai
E. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (tomas 2, el. b. l. 35-38) kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – jam įsiteisėjus panaikintina.
Į bausmę įskaičiuoti E. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-11, 13.00 val. iki 2024-11-12 17.05 val. (dvi paras), prilyginant 6 MGL dydžio (300 Eur) baudai, (BK 65 str. 1 d. 2 d. a papunktis).
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po 2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-72188-25) likę objektai - 19,02 g kanapių (antžeminių dalių), supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, (tomas 2, el. b. l. 43-46; 47-47); 2) po 2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-72188-25) likę objektai - talpa, kurioje yra lazdelė su vatos tamponu (E. K. rankų nuoplovos), tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuoti į voką, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (tomas 2, el. b. l. 94-95), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Byloje proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
pripažinti E. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, t. y. 2 700 Eur (dvejų tūkstančių septynių šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 36 MGL, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų), dydžio baudą.
Į bausmę įskaičiuoti E. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-11, 13.00 val. iki 2024-11-12 17.05 val. (dvi paras), prilyginant 6 MGL dydžio (300 Eur) baudai, nustatyti, kad E. K. neatliktos bausmės dalis yra 24 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.
E. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po 2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-72188-25) likę objektai - 19,02 g kanapių (antžeminių dalių), supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius; 2) po 2025-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-72188-25) likę objektai - talpa, kurioje yra lazdelė su vatos tamponu (E. K. rankų nuoplovos), tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuoti į voką, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti
1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį - Nr. e1-2523-818/2025)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.