Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A17.-355-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-05-08
Bylos Nr.: A17.-355-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00117-2020-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: D. Č.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-355-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00117-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gegužės 8 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 19 d. apie 20 val. 38 min. D. Č., naudodamasis mobilaus ryšio telefonu be SIM kortelės, žinomai melagingai pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) jo pažįstama K. B. šiuo metu skriaudžia savo nepilnametę seserį N. B. Tokiais savo veiksmais D. Č. melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 32; ANK 573 straipsnio 1 dalis). D. Č. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu D. Č. visiškai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. D. Č. paaiškino, jog 2020 m. vasario 19 d. jis naudojosi savo mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy J5“. Jo asmeninis minėto telefono abonento numeris yra (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 20 val. 38 min. jis išsiėmė iš minėto savo telefono SIM kortelę ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Prisimena, jog paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą jis pasakė, kad jo pažįstama K. B. šiuo metu skriaudžia savo nepilnametę seserį N. B. ir jis mato tarp jų vykstantį konfliktą. Jis nurodė minėtų merginų adresą (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, jog jis pateikė melagingą pranešimą, kadangi pats tuo metu nematė nei K. B., nei jos sesers N. B. Prisimena ir tai, jog tą pačią dieną, apie 22.00 val. į jo gyvenamąją vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį apsiklausė. Atvykusiems policijos pareigūnams jis nurodė kitą savo mobilaus ryšio telefono numerį, kurį pasakė streso būsenoje, todėl šis ir buvo klaidingas, o ne tas kurį nuolat naudoja. Tądien jis iškvietė policijos pareigūnus norėdamas atkeršyti bei pakenkti K. B. dėl ankstesnių jų asmeninių nesutarimų (b. l. 1 – 2, 3).

Tai, jog D. Č. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Liudytoja K. B. administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, jog 2020 m. vasario 19 d. jai į telefoną rašinėjo žinutes D. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini). D. Č. tas žinutes jai rašinėjo iš savo motinos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. Č. jai rašinėjo nebūtus dalykus, kaltino ją nebūtais dalykais bei grasino, kad iškvies jai policijos pareigūnus. Visa tai jau tęsiasi nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio. D. Č. niekaip nepalieka jos ramybėje, grasina Vaiko teisių apsaugos tarnyba, kuri neva atims jos seserį. D. Č. jau savaitę laiko vis melagingai iškviečia policijos pareigūnus prisigalvodamas nebūtų dalykų. 2020 m. vasario 19 d. apie 19 val. 17 min. D. Č. parašė jai SMS žinutes „ar kalbi arba kviečiu policija“; „ar lauki policijos, šiandien žiauriausiai kirsiu kalę“. D. Č. jai grasino, kad iš jos atims sesęrį. Ji puikiai pažįsta D. Č., nes prieš 6 mėnesius jie draugavo. Vėliau jie išsiskyrė ir dėl to dabar D. Č. „neduoda jai ramybės“. 2020 m. vasario 19 d. apie 21.00 val. pas ją ir vėl atvažiavo policijos pareigūnai dėl melagingo D. Č. pranešimo. Ji norėtų, jog D. Č. būtų nubaustas dėl savo melagingų pranešimų. Savo telefone ji turi išsisaugojusi visas D. Č. žinutes, kurias, esant reikalui, ji galės pateikti (b. l. 9 – 10).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. vasario 19 d. 20 val. 38 min. buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynė K., kuriai yra 18 metų, skriaudžia savo nepilnametę seserį N., kuriai yra 13 metų. Pranešėjas teigia matantis šį konfliktą. Pagal skambinančiojo buvimo vietą nustatyta, jog pranešėjas šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Prie šio registruoto pranešimo nurodytoje papildomoje informacijoje pažymėta, jog pranešimas nepasitvirtino ir buvo melagingas (b. l. 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. vasario 19 d. jis dirbo policijos ekipaže A1703 kartu su vyriausiuoju patruliu D. J. Apie 20 val. 38 min. jie gavo pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjo pažįstama K., kuriai yra 18 metų, šiuo metu skriaudžia savo nepilnametę seserį N., kuriai yra 13 metų. Pranešėjas teigia esantis minėtų merginų kaimynas ir mato jų konfliktą. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko K. B. ir jos nepilnametė sesuo N. B. Jie paaiškino K. B., jog atvažiavo, nes gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje šiuo adresu. K. B. ir N. B. jiems paaiškino, jog jokio smurto čia nebuvo. Joms žinomas asmuo – D. Č. rašinėjo nebūtus dalykus į K. B. mobilųjį telefoną, tai yra jis grasino, kad iškvies policiją bei kaltino ją nebūtais dalykais. D. Č. grasino ir tuo, jog jis iškvies Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojus, kurie paims nepilnametę N. B. K. B. nurodė, jog D. Č. jau savaitę laiko be jokios priežasties melagingai kviečia policijos pareigūnus. K. B. nurodė ir tai, jog tądien, apie 19 val. 17 min. D. Č. rašė jai tokias žinutes „kalbi arba kviečiu policiją“; „ar lauki policijos, šiandien žiauriausiai kirsiu kalę“. K. B. paaiškino, jog ji gyvena kartu su savo seserimi N. B., nes jų tėvai yra užsienyje. Taip pat paaiškino, jog D. Č. yra jai pažįstamas, nes jie kartu draugavo prieš šešis mėnesius ir vėliau išsiskyrė, todėl D. Č. nepalieka jos ramybėje jau nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio. K. B. nurodė ir tai, jog ji jau rašė pareiškimą dėl to, jog D. Č. vaikščiodavo be priežasties ir slampinėdavo aplink jos namus. Todėl po šių įvykių jos namuose buvo sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros ir nuo to laiko D. Č. jau nesilankė. Tačiau dabar D. Č. rašinėja jai nebūtus dalykus ir nuolat be priežasties kviečia policiją, kad tik jai pakenktų. K. B. buvo apklausta, ji prašė nubausti D. Č. dėl melagingų iškvietimų bei nurodė, jog pati turi išsisaugojusi savo telefone visas tas D. Č. žinutes, todėl, esant reikalui, galės jas pateikti (b. l. 8).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše fiksuota, kaip 2020 m. vasario 19 d. apie 20 val. 38 min. neprisistatęs asmuo (pranešėjas) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynė K., kuriai yra 18 metų, skriaudžia savo nepilnametę seserį N., kuriai yra 13 metų (b. l. 20, 21).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. Č. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. Č. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog D. Č. iki šiol nėra teistas (b. l. 23). D. Č. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų. Tokio pobūdžio administracinį nusižengimą D. Č. įvykdė pirmą kartą (b. l. 4 – 6, 24 – 26). Byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai D. Č. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. Č. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20111177646.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.