Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir BK 187 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktais, 71, 72² straipsniais, J. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam J. B. paskirti papildomą pareigą – nesiartinti prie A. B. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 3 d. 2024 m. birželio 5 d. asmuo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės ir auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nuo 2022 m. vasario 2 d. J. B. vykdo individualią veiklą (teikia pavežėjo paslaugas).

2024 m. rugsėjo 11 d. Probacijos tarnyboje gautas A. B. ir jos interesus atstovaujančios advokatės Monikos Kaluževičienės prašymas, kuriame prašoma Probacijos tarnybos kreiptis į teismą dėl intensyvios priežiūros paskyrimo J. B.. Prašyme nurodoma, kad J. B. dažnai būna prie A. B. namų, sutikęs lauke įžeidinėja, užgaulioja, nuolat persekioja A. B..

2024 m. rugsėjo 27 d. Probacijos tarnyba pateikė atsakymą A. B. ir jos interesus atstovaujančiai advokatei, kad šiuo metu Probacijos tarnyba neturi pagrindo kreiptis į teismą dėl intensyvios priežiūros paskyrimo J. B.. Tačiau Probacijos tarnybos nuomone, jeigu pakartotinai A. B. ar jos interesus atstovaujanti advokatė kreipsis su prašymu dėl draudimų numatytų BK 48 straipsnio 1, 2 punktuose paskyrimo, Probacijos tarnyba svarstys ar tikslinga kreiptis į teismą.

2024 m. spalio 21 d. Probacijos tarnyba gavo A. B. ir jos interesus atstovaujančios advokatės Monikos Kaluževičienės prašymą, kad probacijos tarnyba inicijuotų teikimą dėl draudimo J. B. bendrauti su A. B. ir nesiartinti prie A. B. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į A. B. ir jos interesus atstovaujančios advokatės Monikos Kaluževičienės prašymą, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 7 dalimi, siūloma nuteistajam J. B., paskirti papildomą pareigą numatytą BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punkte, 2 punkte – nesiartinti prie A. B. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu. Jis nepersekioja B. Nurodė, jog B. nesilaiko teismo nutarties, kuria nustatytas bendravimas su jų nepilnamečiais vaikais. Jam nėra uždrausta bendrauti su vaikais. Nurodė, jog vaikų laukdavo pagal nustatytą tvarką, bet jie neateidavo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtina, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuosprendžiu nuteistajam J. B. buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Iš teismui pateikto teikimo, matyti, jog nuteistasis J. B. nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, pažeidimų neužfiksuota. Teismo posėdžio metu J. B. nurodė, jog jam nėra uždrausta matytis su vaikais. Jis vykdydamas teismo nutartį, kuria nustatyta bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais, laukdavo jų, tačiau jie neateidavo. Nurodė, jog A. B. nepersekioja, tačiau ji nevykdo teismo nutarties dėl bendravimo tvarkos su jų nepilnamečiais vaikais. Šiuo atveju, nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos piktybišku nuteistojo sieku nevykdyti laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nedaro administracinių nusižengimų, o jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, kas leidžia spręsti, jog nuteistasis yra linkęs savo elgesį keisti teigiama, įstatymų laikymusi paremta, linkme.

Atsižvelgiant į aptartus duomenis, teismas konstatuoja, jog teikime nurodytos aplinkybės negali būti laikomos vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą, ir jo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 353, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą, dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo J. B., netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.