Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 20 (dvidešimties) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, judriojo paslaugų teikimo sutarties, paso kopijos, PVM sąskaitų faktūrų, paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų, nustatyta, kad 2016 m. birželio 23 d. UAB „Tele2“ ir R. Š. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 40.1 68440206 4107. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros, tačiau atsakovas per nustatytą terminą neatliko mokėjimų. Atsakovas pažeidė prievolę – laiku neapmokėjo sąskaitų už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Bendra atsakovo skola ieškovei už suteiktas paslaugas, įskaičius priskaičiuotus delspinigius, yra 228,72 Eur, iš kurių – 220,77 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 7,95 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove nėra.

Ieškovė ieškinyje neteisingai nurodė atsakovo pavardę ir vietoje „Š.“ įrašė „Š.“. Iš byloje esančios sutarties dėl judriojo ryšio paslaugų teikimo Nr. 40.1 68440206 4107, matyti, kad joje taip pat nurodyta pavardė „Š.“, tačiau prie kliento parašo, vardo, pavardės rekvizito ranka įrašyta „R. Š.“. Be to, sutartyje esantis asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei paso numeris (duomenys neskelbtini), sutampa su prie sutarties pridėto R. Š. paso (kopijos) numeriu bei asmens kodu, todėl teismas konstatuoja, kad šioje byloje atsakovas yra R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės daiktą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo R. Š. priteistina ieškovės naudai 220,77 Eur skolos ir 7,95 Eur delspinigių.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo R. Š. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (228,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. Š. ieškovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį bei 30,25 Eur išlaidos už advokato pagalbą, rengiant procesinius dokumentus.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), viršija minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo R. Š. valstybės naudai priteistinos 3,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 220,77 Eur (du šimtus dvidešimt eurų ir 77 ct) skolos, 7,95 Eur (septynis eurus ir 95 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (228,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 30,25 Eur (trisdešimt eurų ir 25 ct) patirtų išlaidų už advokato pagalbą ieškovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, buveinės adresas Vilniaus m., Sporto g. 7A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 3,09 Eur (tris eurus ir 9 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimo už akių nuorašą atsakovui R. Š., įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2019 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1054-287/2019 m. pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), 220,77 Eur skolos, 7,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 30,25 Eur patirtų advokato išlaidų ieškovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645. Taip pat teismas priteisė iš atsakovo R. Š. 3,09 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiamas sprendimo už akių nuorašas. Sprendimo už akių nuorašas atsakovui bus laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių nuorašą išsiųsti atsakovui R. Š. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.