Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyvenamoji vieta deklaruota Jonavos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. nepanaudojo tėvų valdžios, nevykdė pareigos dorai auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-12-31 apie 17.00 val. būdamas Jonavoje, Chemikų g. 98, kieme, sumušė D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais nepilnametis L. J. užtraukė tėvui G. A. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole ši veika nepagrįstai perkvalifikuota į administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str. 1 d., nes 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. G. A. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl G. A. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

G. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu G. A. nurodė, kad dėjo nepakankamai pastangų dorai auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, nes jis pasielgė neteisėtai. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be G. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-88561466-17, tarnybiniu pranešimu, nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą užfiksuotais duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Taigi, darytina išvada, kad įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

G. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

G. A. nebaustas administracine tvarka, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas. Teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti G. A. paskyrus 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. A. pripažinti kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.