Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Svetlanos Jurgaitienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2020 m. birželio 29 d. priimtą nutarimą Nr. 95-382 taikyti nuteistajam O. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. O. Š. nuteistas 2014 m. birželio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme.

2. Bausmės pradžia – 2013 m. sausio 5 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 3 d.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo O. Š. skundas tenkinamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija) įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

8. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jiems atlikus pusę paskirtosios laisvės atėmimo bausmės.

9. Pažymėtina, kad Komisijos 2020 m. birželio 29 d. nutarimas priimtas dar galiojant senajai BVK 157 straipsnio redakcijai (naujoji redakcija įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, kai nagrinėja klausimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas įvertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos ir priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti. Todėl skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas Komisijos nutarime išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms aplinkybėms, BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų tinkamumą pagrįstai įvertino remdamasis būtent Komisijos priimto nutarimo metu galiojusio BVK nuostatomis. Šiame kontekste pažymėtina, kad bausmių vykdymo teisėje netaikoma švelnesnio įstatymo galiojimo atgaline data taisyklė (BVK 3 straipsnio 1 dalis).

10. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pagrįstai atsižvelgė į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius – teisės pažeidimai; problemos, susijusios su alkoholinių gėrimų vartojimu; mąstymas ir elgesys, vis dėlto, šie veiksniai plačiau analizuoti nebuvo, kas neleido įvertinti O. Š. daromos pažangos, mažinant jam nustatytus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus. Taip pat buvo pernelyg sureikšmintos nuteistojo gautos drausminės nuobaudos, kurios jau seniai nebegalioja. Aukštesniojo teismo nuomone, O. Š. šiuo metu atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus.

11. Pateiktos medžiagos duomenimis nuteistasis šiuo metu yra atlikęs gerokai didesnę, nei įstatyme numatyta, paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jo elgesys nuosekliai keičiasi pozityvia linkme, kas yra pastebima bei įvertinama ir pataisos įstaigos administracijos. Sutiktina, jog bausmės atlikimo pradžioje O. Š. buvo pažeidęs pataisos įstaigoje nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimus, dėl ko jam buvo skirtos keturios drausminės nuobaudos ir vieną kartą pravestas auklėjamasis pokalbis. Du pažeidimai buvo padaryti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, o kiti trys jau priėmus nuteistojo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Du nusižengimai yra susiję su alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimu, kas nekelia nuostabos įvertinus aplinkybę, jog O. Š. bausmę atlieka už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sumušė moterį, kuri vėliau dėl smegenų komos mirė ligoninėje. Taigi, alkoholio vartojimo problemos bei smurtinis elgesys yra pagrindiniai veiksniai, kuriuos nuteistasis privalėjo koreguoti bausmės atlikimo metu ir kas, įvertinus pateiktą medžiagą, teisėjų kolegijos vertinimu, O. Š. pakankamai sėkmingai pavyko padaryti.

12. Pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus (b. l. 22) liudija, jog paskutinę nuobaudą nuteistasis gavo 2015 m. gruodžio 30 d., kuri už gerą elgesį ir sąžiningą darbą buvo panaikinta prieš terminą 2016 m. gegužės 17 d. Taigi, jau beveik penkerius metus nėra fiksuojami jokie nusižengimai, susiję ne tik su alkoholinių gėrimų vartojimu, bet apskritai su nustatytų taisyklių bei režimo pažeidimu. Bausmės atlikimo metu O. Š. skyrė dėmesį alkoholio vartojimo prevencijai ir baigė programą „Tu ir aš“, kurioje įgijo naujų įgūdžių, kaip pakeisti alkoholį naudingu užimtumu, taip pat pusantrų metų lankė Anoniminių alkoholikų susirinkimus, taip pat dalyvavo programoje „Pažink save“. Akivaizdu, jog šių nevienkartinių programų bei susirinkimų lankymas davė teigiamų rezultatų, nes, jau minėta, pakankamai ilgą laikotarpį nėra nustatyta jokių alkoholio vartojimo faktų.

13. Socialinio tyrimo išvada liudija, kad nuteistasis nuo pat atvykimo į pataisos įstaigą sutiko dirbti ir be išankstinių nuostatų dirbo visus jam pasiūlytus darbus – ūkio aptarnavimo būryje, indų plovėju pataisos įstaigos valgykloje, virėju. Nuo 2016 m. birželio 9 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2017 m. balandžio 27 d. O. Š. buvo perkeltas iš paprastosios nuteistųjų grupės į lengvąją, o nuo 2017 m. gegužės 29 d. jis perkeltas į Pusiaukelės namus, kur ir toliau sąžiningai dirba. Nuo 2017 m. birželio 6 d. nuteistasis dirbo sandėlio darbininku ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, kur už gerus darbo rezultatus buvo perkeltas į aukštesnes pareigas – žaliojo mėsos sandėlio kontrolieriaus. Nuo 2018 m. spalio 4 d. O. Š. įsidarbino įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, kur planuoja ir toliau dirbti po galimo lygtinio paleidimo. Be to, nuteistasis šiuo metu laiko egzaminus C ir CE kategorijos vairavimo teises, reikalingas dirbti sunkvežimio vairuotoju, t. y. jis yra linkęs kelti turimą kvalifikaciją ir kompetencijas, kad galėtų formuoti gerus ir stabilius darbo santykius. Taigi, pastovus darbinis užimtumas neabejotinai prisidėtų prie sėkmingos probacijos.

14. Teisėjų kolegija įvertina ir tai, kad O. Š. palaiko glaudžius santykius su šeima bei artimaisiais. Po galimo lygtinio paleidimo jis grįš gyventi į šeimą, t. y. pas žmoną ir du vaikus, kurių gerove nuolat rūpinasi ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, t. y. visus uždirbtus pinigus nuteistasis perveda žmonai, kad ši galėtų sumokėti mokesčius bei nupirkti vaikams reikiamus daiktus. Vykdomųjų dokumentų dėl žalos išieškojimų iš nuteistojo nėra gauta, taigi, O. Š. neturi didelių finansinių įsipareigojimų, skolų, kurios skatintų ieškoti greitų ir galimai neteisėtų būdų pasipelnyti. Priešingai, tinkami ir artimi socialiniai ryšiai su artimaisiais yra riziką nusikalsti mažinantis veiksnys. Pažymėtina ir tai, kad O. Š. pastoviai vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, taip pat buvo paskatintas atostogomis (dešimties parų išvyka į namus), taigi, jo laisvė šiuo metu varžoma ne itin intensyviai, t. y. nuteistasis gali laisvai judėti už įstaigos ribų be priežiūros, taip pat gali naudotis asmeniniu mobiliojo ryšio telefonu, disponuoti grynaisiais pinigais ir kt. Švelnesnės bausmės atlikimo sąlygos O. Š. nesuviliojo neteisėtoms veikloms, priešingai, jis aktyviai stengiasi dalyvauti socialinės reabilitacijos priemonėse tiek Pusiaukelės namuose, tiek už jų ribų.

15. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą. Nors jo padaryti nusikaltimai yra smurtiniai, tame tarpe ir labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes, tačiau O. Š. nusikalto „momentiškai“, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių nukentėjusiesiems. Vis dėlto, šiuo metu nuteistasis supranta savo nusikaltimų žalą bei sunkumą, dėl padarytų veikų gailisi. Socialinio tyrimo išvados rengėjai yra pažymėję ir tai, jog nuteistasis moka lanksčiai pasižiūrėti į skirtingas situacijas ir išspręsti problemas. Šiuo metu joks impulsyvumas, agresyvumas ar savitvardos praradimai nėra stebimi. O. Š. mąstymo bei elgesio pokyčius atspindi ir žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 24 balai pagal OASys metodiką. Pažymėtina, jog ši rizika nuosekliai mažėjo viso bausmės atlikimo metu, t. y. nuo 40 balų sumažėjo beveik perpus iki 24 balų. Todėl teigti, kad nuteistojo pažanga nėra akivaizdi bei įtikinanti, nėra pagrindo. O. Š. pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais. Bendravimo problemų neturi, draugus renkasi atsargiai. Bendravimo metu nuteistasis išlieka mandagus bei pagarbus, jis nėra linkęs išaukštinti savo asmenybės, spontaniškų reakcijų nestebima. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios savybės turėtų padėti O. Š. geriau apgalvoti savo veiksmų pasekmes, nesielgti pagautam pirmo įspūdžio ir pan.

16. Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas taikytinas tik tuomet, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, o kitos jį charakterizuojančios aplinkybės leidžia neabejoti, kad švelnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas gyventi saugioje aplinkoje. Analizuojamu atveju bylos medžiaga patvirtina O. Š. puoselėjamus socialius gyvenimo tikslus bei jų siekimo būdus, todėl objektyvių priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo nėra.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir nepagrįstai, daugiau deklaratyviais teiginiais nei objektyviais faktais, atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Apylinkės teismo išvados nėra pagrįstos bylos duomenimis ir jų analize, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartis nėra teisėta, todėl naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2020 m. birželio 29 d. Komisijos nutarimas Nr. 95-382 dėl O. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo O. Š. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 29 d. priimtą nutarimą Nr. 95-382 taikyti nuteistajam O. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.