- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-95-457/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., R. K., P. P., V. P., R. M., D. K.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov, Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.6.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Gruodei,
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl A. P. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. M., D. K., R. K., P. P., V. P., išvadą teikianti institucija Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti A. P. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti A. P. globą, jos globėja ir turto administratore skirti J. P..
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad A. P. yra pareiškėjos mama. A. P. sutuoktinis P. P. yra miręs (duomenys neskelbtini). Suinteresuotais asmenimis byloje yra nurodyti pareiškėjos seserys ir broliai, A. P. vaikai: R. M., D. K., R. K., P. P., V. P.. A. P. vardu nėra registruoto nekilnojamo turto. 2022 m. gruodžio mėnesį A. P. patyrė insultą, po kurio jos psichikos būklė pablogėjo – ji pradėjo viską pamiršti, nesiorientuoti laike, vietoje, sunkiai atpažįsta savo artimus giminaičius, niekuo nesidomi, nieko nenori daryti, jokia tikslinga veikla neužsiima. A. P. nevaikšto, nebeišeina iš namų, todėl negali apsipirkti, nebegali pasigaminti sau valgio, nesinaudoja tualetu, todėl tenka naudoti sauskelnes. Jai reikia paduoti rūbus bei padėti apsirengti, nusiprausti, pavalgydinti. A. P. nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išsirašymu, įsigijimu ir jų naudojimu. Kadangi pareiškėja gyvena nuo mamos už kelių namų, tai ji ją nuolat aplanko, nuperka maisto, vaistų, padaro valgyti, tvarko buitį ir kt. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius, atlikęs A. P. specialiųjų poreikių vertinimą, vadovaujantis jai nurodyta diagnoze – F01/8 kita kraujagyslinė demencija ir organizmo funkcijų sutrikimas – nustatė 20 balų bazinį funkcionavimo lygmenį, nuo 2023 m. balandžio 21 d. neterminuotai nustatė jai antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Iš 2024 m. vasario 8 d. Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse. Tokia išvada buvo padaryta, atsižvelgiant į tai, kad A. P. pasako savo vardą ir pavardę, tačiau detaliau nepateikia bendros informacijos apie save: nepasako kur gyvena, tikslios savo gimimo datos, kiek jai metų, negeba papasakoti apie savo šeimą. Sutrikusi adaptacija aplinkoje: negali suvokti laiko, vietos. Tyrimo metu išsiaiškinta, kad asmuo nepateikia informacijos apie tai, kokia valiuta Lietuvoje naudojama, nesuskaičiuoja nedidelio grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba. Apie paveldėjimo klausimus informacijos nepateikė, nesupranta klausimų esmės. Ji nesuvokia savo būsenos, tarpusavio santykių su socialine aplinka, nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai, įvertinti gyvybiškai svarbių poreikių. A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad A. P. yra gulinti, geba tik atsisėsti. Kasdieninėje veikloje negeba savarankiškai atlikti namų ruošos darbų, suprasti informacijos ir priimti sprendimus susijusius su asmens higiena, nesugeba apsirengti, pavalgyti. Tualetu nesinaudoja, naudojamos sauskelnės. Ji nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, dėl savo sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų išsirašymu, įsigijimu ir jų vartojimu. Nesidomi politiniais šalies įvykiais, nežino valstybės vadovų pareigų, pavardžių. Negeba logiškai paaiškinti rinkimų esmės. Negeba pateikti informacijos apie asmeninių dokumentų gavimo galimybes. Negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. A. P. turi sunkią negalią, jai neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nepilnamečių vaikų neturi, nėra globėja ar rūpintoja, išlaikytinių taip pat neturi. Kadangi pareiškėjos mama A. P. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. Pareiškėja mano, kad A. P. turi būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturimų santykių srityse ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi A. P. bei ją prižiūri ir sutinka būti jos globėja bei turto administratore.
Pareiškėja J. P. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad A. P. yra jos mama. Mama patyrė insultą, po kurio nebegali savimi pasirūpinti, todėl ja rūpinasi ir prižiūri ji. Mama nebevaikšto, todėl jai viską reikia paduoti, viską sutvarkyti, nuprausti, pakeisti sauskelnes ir t. t. Pati mama nieko pasidaryti nebegali. Pavalgo pati ir valgo tą maistą, kas jai yra paduodama. Ji gyvena netoli mamos, todėl nuolatos ja rūpinasi ir prižiūri. Mama sunkiai orientuojasi laike ir erdvėje, būna visaip – sumaišo dienas, nežino ar rytas, ar vakaras yra, kartais nepažįsta artimųjų, tai jai kažkas baladojasi, tai po kambarius vaikšto, aplink langus eina. Nakčiai mamos nepalieka vienos, kartu miega žmogus, kuris naktį mamą prižiūri. Jau treti metai, kai mamos sveikata ir situacija tokia. Mamai reikia paduoti vaistus. Ji įsisodina mamą į vėžimėlį ir išveža į lauką pabūti, pakvėpuoti grynu oru. Mama nebesugeba su pašaliniais asmenimis nustatyti kontakto, bendrauti. Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, praeityje neteista ir nebausta administracine tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad A. P. yra jos mama. Ji pati dirba paromis ir augina dvi mažas mergaites, todėl prižiūrėti ir rūpintis mama neturi galimybių. Mama apie mėnesį laiko gyveno pas ją, mamai yra nuotaikų kaita, jai vaidenasi ir pan. Kai nuvažiuoja aplankyti mamos, tai pastaroji kartais ją atpažįsta, kartais ne, atsimena, kas buvo jaunystėje, ištisai pasakoja vieną per tą patį, o paklausus kažką apie dabartį, nieko negali atsakyti. Jaučiasi, kad mamai progresuoja demencija ir kitaip jau nebebus. Mama sugeba tik pati pavalgyti, daugiau jai visur reikalinga kito asmens pagalba, ji nesiorientuoja laike.
Suinteresuotas asmuo P. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad A. P. yra jo mama. Jis rečiau atvažiuoja aplankyti mamos, tačiau apsilankymų metu matosi, kad mama nebegali pasirūpinti savimi ir jai reikalinga priežiūra bei slauga. Būna, kad mama jo neatpažįsta. Mamai vaidenasi, kad kažkas po namus vaikšto, kad į namo langus barbena ir pan. Mama pati gali tik pavalgyti, daugiau visur jai reikalinga kito asmens pagalba.
Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad A. P. yra jo mama. Paaiškino, kad mama pati savimi pasirūpinti nebegali, patvirtino pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes apie mamos fizinę ir psichinę sveikatos būklę.
Suinteresuoto asmens A. P. atstovas advokatas Valdas Falkauskas nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Sutinka, kad A. P. būtų pripažinta neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios yra nurodytos Ekspertizės akte, sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta A. P. globėja ir turto administratore.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą dėl A. P. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos reikalavimais. A. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2023 m. balandžio 21 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. A. P. dalinai orientuojasi aplinkoje, kalba ir samprotauja gan rišliai, artimuosius pažįsta. Žiemos metu visą laiką praleidžia namuose, niekur neišeina, nes negali nulaikyti pusiausvyros. Į aplinkinius reaguoja, palaiko dialogą. A. P. savarankiškai negali nusiprausti, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Moteris negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. Šiuo metu moterimi rūpinasi jos dukra J. P.: savo motiną prižiūri, nuperka jai maisto, rūpinasi jos higiena ir buitimi. J. P. gyvena šalia esančiame kaime, atvyksta pas mamą bent kelis kartus į dieną, gamina jai maistą, padeda apsirengti, nusiprausti, rūpinasi sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės A. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. A. P. nekilnojamojo turto neturi, gauna antrojo laipsnio valstybinę pensiją, senatvės pensiją, našlių pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jai skirtinas turto administratorius. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. P. tinkamumo vykdyti globėjos bei turto administratorės funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią motiną. Kiti asmenys, norintys būti A. P. globėjais, į Skyrių nesikreipė. Dukra J. P. gyvena su vyru, turi pilnametį sūnų, nepilnametę dukrą, bei prižiūri nepilnametę anūkę. J. P. šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje. Žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja bei turto administratore. Skyrius sutinka, kad A. P. būtų pripažintas neveiksnumas pagal ekspertizėje nurodytas sritis. Pripažinus neveiksnumą, Skyrius sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta A. P. dukra J. P..
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Gruodė išvadą palaikė, su pareiškėjo pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. K. atsiuntė el. laišką, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir jam neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes dirba ir į teismo posėdį atvykti negali.
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiuntė el. laišką, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir jam neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes serga ir į teismo posėdį atvykti negali.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos J. P., suinteresuotų asmenų R. K., P. P. ir V. P., suinteresuoto asmens A. P. atstovo advokato V. Falkausko paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateiktos išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-258/2024 matyti, kad A. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, įgyta silpnaprotyste – kita kraujagysline demencija. Dėl savo psichikos sutrikimo A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir tinkamai jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. P. neterminuotai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2024 m. vasario 8 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Dėl šių aplinkybių A. P. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje; asmens teise gauti ir/ar disponuoti piniginėmis lėšomis. Taip pat A. P. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; socialinių paslaugų srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisinių santykių srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo A. P. klausimus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnis).
Pareiškėja J. P., kuri yra A. P. dukra, sutinka būti paskirta A. P. globėja bei turto administratore. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, J. P. yra tinkama būti A. P. globėja – J. P. pastaruosius du metus rūpinasi, prižiūri neįgalią mamą, ją globoja, jokių skundų dėl A. P. priežiūros nebuvo gauta, J. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta globėja. Nustačius, jog A. P., būdama neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo būklės pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kad J. P. sutinka būti paskirta jos globėja, jog proceso dalyviai irgi sutinka su globėjos kandidatūra, neveiksnios A. P. globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja J. P. (CK 3.277 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 507, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 283 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos J. P. pareiškimą patenkinti.
Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.);
- dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis.
Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisinių santykių srityje (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).
Pripažintai neveiksnia tam tikroje srityje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240-3.247 straipsniuose:
- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;
- globėjas, kuris nėra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą;
- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.