Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 21 d., apie 20 val. 06 min., nepilnametis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, šalia (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus (nustatytas 0,72 promilių neblaivumas). Tokiais savo veiksmais D. J. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas jo motinai A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje padarymą, t. y. tėvų valdžios nepanaudojimą.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

A. J. į teismo posėdį atvyko. Paaiškino, kad alkoholį sūnui su draugu nupirko K. L. kaimynas. Dėl alkoholio vartojimo vaikas visą naktį jautėsi blogai. Nurodė, kad dėl savo poelgio tiek motina, tiek vaikas padarė atitinkamas išvadas. Posėdžio metu A. J. dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis D. J. viešoje vietoje pasirodė neblaivus. Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. jos paaiškinimu posėdžio metu, jos rašytiniu paaiškinimu (9 b. l.), D. J. rašytiniu paaiškinimu (8 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), policijos pareigūno Igoriaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame D. J. užfiksuotas 0,72 promilių neblaivumas (5 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. J. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas

nutarė:

A. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.