Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016-11-12 apie 22 val. Alytuje, Ulonų gatvėje vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno V. Z. tarnybinis pranešimas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, 2016-11-12 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 160, kuriame nurodyta, kad paimtame tyrimui A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pateikta išvada, kad A. K. vairuoti negali, 2016-11-15 specialisto išvada Nr. T-N 3030/2016(01), kuri patvirtina, kad 2016-11-12 paimtame tyrimui A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, o ši medžiaga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, yra priskiriama prie psichotropinių medžiagų. Taigi, teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. K., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėtis.

A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017-01-01. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). A. K. veiksmai turi ANK 422 str. 6 d. numatyto administracinio nusižengimo požymių. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad švelnesnė administracinė nuobauda yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK; pagal Įstatymo 3 str. 2 d. 4 p. švelnesnė administracinė nuobauda yra, kai pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas. ANK 422 str. 6 d. sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 300 Eur iki 860 Eur ir šio straipsnio 9 dalyje įtvirtintas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki ketverių metų; ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 289 Eur iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki trejų metų. Taigi, ATPK 126 str. 5 d. numatyta atsakomybė yra švelnesnė, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 4 p., 4 str. 1 d. 3 p., nėra pagrindo A. K. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 422 str. 6 d. Tokiu atveju teisena vykdoma pagal ATPK (Įstatymo 5 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. K. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, taip pat įvertina jo turtinę padėtį – nedirba, išlaiko mažametį vaiką. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už nustatyto baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.