Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, Probacijos skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam M. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str., ir jam paskirta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-23 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiais subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 1560 litų bauda. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant M. G. neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2014-12-31 atlikti 100 valandų nemokamų darbų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. M. G. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2014-08-21. Bausmės pabaiga – 2017-08-14. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką 2014-10-01 probuojamasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (69 balai). 2016-01-22 pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką probuojamasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (53 balai), tačiau sumažėjo svertiniai taškai, kadangi M. G. dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, lankėsi Krizių centre, padarė reikiamas išvadas – užsikodavo nuo alkoholio, santykiai su artimaisiais pasidarė taikūs, palaikantys vieni kitus, pasikeitė gyvenimo stilius – turi draugę, kartu gyvena, turi bendrą vaiką. Prižiūrimasis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, turi ilgalaikių įsiskolinimų, jo gaunamos pajamos menkavertės, todėl siekiant užtikrinti prižiūrimojo socialinę integraciją ir veiksmingą nuteistojo resocializaciją, kuri skatintu jo gebėjimus gyventi nenusikalstant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vadovaujantis Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. bei LR probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siūlo nuteistajam M. G. skirti papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL dydžio (1560 Lt) bauda. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2014-12-31 atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo M. G. paaiškinimų matyti, jog M. G. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2014-08-21. Nuteistasis 2014-10-01 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo skirtus įpareigojimus ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas kartą per mėnesį. M. G. pagal „OASys“ metodiką 2014-10-01 nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (69 balai), išryškėjo probleminės sritys, galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį. 2016-01-22 pakartotinai atlikus M. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, paaiškėjo, kad rizika sumažėjo (nuo 69 iki 53 taškų). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. G. iš esmės vykdė teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas. Jis iki 2014-12-31 atliko 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, lankėsi Krizių centre, užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, pasikeitė jo gyvenimo stilius. Tačiau M. G. būdamas jaunas ir darbingas bei neturėdamas sveikatos problemų, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nesimoko. Nuteistasis nurodo, jog jis turi ilgalaikių įsiskolinimų sukeliančių didelę ir nuolatinę įtampą jo biudžetui, jam nepavyksta rasti darbo, todėl dėl gaunamų menkaverčių pajamų negali padengti susidariusių įsiskolinimų. LR probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali pakeisti probacijos sąlygas, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tikslus, siekiant maksimaliai teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, taip pat siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir jo socialinę integraciją, sumažinti jo nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, skatinti jo užimtumą, M. G. skirtinas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. G. pakeisti probacijos sąlygas skiriant papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.