Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V. U. (V. U.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent:

jis, ne vėliau kaip 2024 m. vasario 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. YY366733 su V. U., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. vasario 2 d. 18.15 val., kol Vilniaus rajone, Medininkų seniūnijoje, Medininkų kaimo prieigose, Pasieniečių g. 10, automobilio „Haval Dargo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (KAZ reg.) ir dokumentų patikrinimo metu, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, jį pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. U. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Parodė, kad į psichiatrines ir narkologines įskaitas nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Sutinka duoti parodymus. Gali parodyti, kad įtarime minimą vairuotojo pažymėjimą jis gavo pas pažįstamą jam asmenį Kazachstane, policijoje. Dėl vairuotojo pažymėjimo jis pas tą asmenį kreipėsi 2023 vasarą, tiksliai nepamena kada. Tas asmuo dirba kelių policijoje, kokios to asmens tiksliai pareigos, jis negali pasakyti. Jis tam asmeniui pasakė, kad nori gauti vairuotojo pažymėjimo E kategoriją. Asmuo jam pasakė, kad gali jam padėti gauti E kategoriją. Jis tam asmeniui pateikė savo asmens duomenis ir nuotrauką. Maždaug po 10 dienų jis atėjo į skyrių, kur dirba tas žmogus ir tas žmogus ten stovėjo ir laikė rankose vairuotojo pažymėjimą ir jam jį padavė. Už tai jis tam asmeniui nieko nemokėjo. Jis turi savo kitą vairuotojo pažymėjimą, jis šiuo metu yra Kazachstane. Senas vairuotojo pažymėjimas yra dar galiojantis. E kategorijos vairavimo mokymus jis praėjo, tačiau egzamino nelaikė. Jis vadovauja įmonei, kuri užsiima krovinių vežimu į Europą. Tai jų su tėvu šeimos verslas. Jis pats nesiruošė vairuoti krovininės transporto priemonės, tačiau jam tiesiog reikėjo turėti šios kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Jis įtarė, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras todėl, kad jis nelaikė vairavimo egzaminų. Prašo, kad tyrimas būtų baigtas kuo greičiau. Prašo neskirti griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo. Į Lietuvą jie vyko su tėvu, turėjo nusipirkti priekabą Vilniuje ir važiuoti į Italiją ir po to grįžti į Kazachstaną. Anksčiau jokių nusižengimų Europoje nėra turėjęs. Jo labai laukia vaikas namuose, (duomenys neskelbtini). Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nenorėjo, kad taip atsitiktų. Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, kad palaiko savo pirminius parodymus ir pažymėjo, jog am buvo reikalinga E vairavimo kategorija, tačiau egzamino jis nelaikė. Jis žino, kokia yra vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarka, tačiau šį dokumentą jis įsigijo nesikreipdamas į oficialią įstaigą. Dokumentą gavo būdamas Kazachstane, tarėsi su asmeniu tiesiogiai, davė tam asmeniui reikiamus dokumentus, o asmuo jam tiesiogiai atidavė vairuotojo pažymėjimą. Jis suprato, kad įsigijo netikrą dokumentą – Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Šis netikras dokumentas su E vairavimo kategorija jam buvo reikalingas darbui Kazachstane. Telefonu dėl šio vairuotojo pažymėjimo jis su niekuo nebendravo, todėl jo telefone jokios informacijos, susijusios su šio dokumento gavimu, nėra. Netikrą vairuotojo pažymėjimą, vairuodamas automobilį „Haval Dargo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis turėjo prie savęs, laikė ir gabeno jį tarp savo asmeninių daiktų, o paprašytas pateikti dokumentus, pateikė jį pareigūnams. Dėl to, kad padarė nusikaltimą jis labai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 105-110, 119-122).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo Andžej Dzengo parodymais, kad 2024 m. vasario mėn. 2 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje. Kartu su Kenos pasienio užkardos pareigūnu vykdė pasienio sargybą „Mobilusis patrulis“. 2024-02-02 apie 18.00 val. jų užduotis buvo tikrinti vykstančius automobilius Medininkų PKP prieigose. Jie su tarnybiniu automobiliu sustojo ir stovėjo degalinės, esančios Medininkų sen., Medininkų k. prieigose, Pasieniečių g. 10, teritorijoje, ties išvažiavimu iš degalinės. Į degalinę atvažiavo automobilis „Haval Dargo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuris registruotas Kazachstane. Automobilis sustojo degalinės teritorijoje už jų automobilio. Jie nusprendė patikrinti minėtą automobilį. Tikrinamame automobilyje buvo du asmenys tėvas ir sūnus. Patikrino jų dokumentus. Prie automobilio vairo buvo Rusijos Federacijos pilietis V. U., (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu minėtas Rusijos Federacijos pilietis jam pateikė Rusijos Federacijos pasą. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo pateikė Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. YY366733. Tikrinant dokumentus, asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas jam sukėlė įtarimą. Asmenį jie pristatė į netoli esantį Medininkų PKP detalesniam dokumento patikrinimui. Apie 18.15 val. dokumentą jis perdavė patikrinimui II-oje kontrolės linijoje, kur dokumentas buvo išsamiai patikrintas. Nustatyta, kad pateiktas Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. YY366733 yra visiška klastotė. Asmuo buvo perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (el. b. l. 46-49);

- 2024 m. vasario 6 d. specialisto išvada Nr. 109KTS-10, kurioje nustatyta, jog: 1. Pateiktas tirti Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. YY 366733 blankas, išduotas V. U., (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras; 2. Pateiktame tirti Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. YY 366733, išduotame V. U., (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. l. 34-37);

- 2024 m. vasario 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00013-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., dėl disponavimo suklastotu dokumentu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024-02-02 18:15 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, priemonių plano „Filtras – C“ metu, Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k. prieigose Pasieniečių g. 10, pasienio pareigūnai patikrino degalinėje stovėjusį automobilį „Haval Dargo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , Kazachstano registracija. Tikrinamame automobilyje prie vairo buvęs Rusijos Federacijos pilietis V. U., (duomenys neskelbtini) , RUS pasas Nr. (duomenys neskelbtini), papildomai pateikė KAZ vairuotojo pažymėjimą Nr. YY366733, kuris sukėlė įtarimų. Asmuo buvo pristatytas į netoli esantį Medininkų PKP detalesniam dokumento patikrinimui. Tikrinant minėto piliečio pateiktą Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. YY366733, galioja nuo 2021-09-07 iki 2031-09-06, yra įtariama visiška klastotė, t. y. nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas (neįskaitomas), dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atliktas rašaliniu spausdintuvu; UV apsaugų nėra, dokumentas yra gyvas UV šviesoje (el. b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. U. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. YY366733 su V. U., (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. vasario 2 d. 18.15 val., kol Vilniaus rajone, Medininkų seniūnijoje, Medininkų kaimo prieigose, Pasieniečių g. 10, automobilio Haval Dargo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (KAZ reg.) ir dokumentų patikrinimo metu, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, jį pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami V. U. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 149-152).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į V. U. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis įmonės direktoriumi. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, jo trukmę parenkant artimą įstatymo numatytam minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai V. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 2 d. 18.15 val. (el. b. l. 66-75) ir suimtas nuo 2024 m. vasario 4 d. (el. b. l. 126-131), vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, V. U. nedelsiant paleidžiant iš suėmimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. YY 366733, išduotas V. U., (duomenys neskelbtini) , vardu, kuris 2024 m. vasario 8 d. nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti yra perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. B008290) (el. b. l. 38-40, 41) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perduotinas VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinei medžiagai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. U. (V. U.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. U. (V. U.) galutinę 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2024 m. vasario 2 d., 18.15 val. ir suimtas nuo 2024 m. vasario 4 d., vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. U. (V. U.) laikino sulaikymo dienos 2024 m. vasario 2 d. bei laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymo paskirta arešto bausmė atlikta.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos ir V. U. (V. U.) nedelsiant paleisti iš suėmimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kazachstano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. YY 366733, išduotą V. U., (duomenys neskelbtini) , vardu, kuris 2024 m. vasario 8 d. nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti yra perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. B008290),vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu – perduoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinei medžiagai.

Išaiškinti V. U. (V. U.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.