Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. Ž. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2018-11-02 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-195 nutarta taikyti nuteistajam E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 m. 10 mėn. 2 d. (skaičiuojant 2018-11-02) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 1 p.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2018-03-06; bausmės pabaiga: 2020-09-04. Nuteistasis 1/3 bausmės laiko bus atlikęs 2019-01-04.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2018-11-02 protokolu Nr. LK - 193, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmą) kartą. Nuteistasis E. Ž. anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 2010-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė) - 1 m. laisvės apribojimo.(2011-05-18 pakeistas į 45 parų areštą) 2012-12-28 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. (savavaldžiavimas) - 1 m. 1. at., bausmės vykdymą atidedant 1 m.(2013-12-13 panaikino atidėjimą. 2014-11-27 sprendimas išleisti lygtinai neatlikus 7 mėn.; išleistas 2014-12-08) 2016-04-27 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.(4epz.) (vagystė) - 2 m. 1. at., bausmės atidėjimas 2 m. Teistas 4 (keturis) kartus Lietuvoje. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (16 m.). Seniau teistas už nusikaltimus: vagystes, savavaldžiavimą. Šiuo metu bausmę atlieka už vagystę ir pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, visada pažeidė vykdymo sąlygas. Buvo paleistas lygtinai. Nuteistasis teigia, jog prieš nusikaltimą gyveno su sugyventine ir vaiku nuomotame būste. Gyvenamosios vietos dažnai nekeitė. Teigia, kad metus prieš nusikaltimą buvo išvykęs gyventi pas tėvą į Ispaniją. Po paleidimo važiuos gyventi pas sugyventinę, adresu: (duomenys neskelbtini). 2018-10-10 gautas atsakymas iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus, kad minėtu adresu gyvenanti sugyventinė G. A. sutinka priimti nuteistąjį gyventi į butą, kuris nuosavybės teise priklauso jai ir jos motinai. Tuo minėtu adresu nustatyta, jog yra galimybė nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pagal individualią veiklą, atlikinėjo vidaus apdailos baigimo darbus. Dar teigia, jog yra dirbęs UAB “ (duomenys neskelbtini)“ padangų montuotoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, UAB „(duomenys neskelbtini)ūkvedžiu, ir dar pagal individualią veiklą, teikęs taxi paslaugas. Šiuo metu dirba pataisos namų valgykloje pagalbiniu darbuotoju, 0,5 etato. Teigia, jog turi vidurinį išsilavinimą. Dar nuteistasis teigia, kad gyvendamas Ispanijoje įgijo inžinerijos- dizaino specialybę. Profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra specialybės. Pateikė pažymą, jog paleistas lygtinai, būtų priimtas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš gaunamo atlyginimo, turi du lizingo įsiskolinimus. Įstaigoje gautas vykdomas raštas, kurio suma 3739,67 EUR, teigia dengs pagal galimybes, nes nuteistasis pataisos namuose gauna atlyginimą. Nuteistasis teigia, jog kartais paremia artimieji. Nuteistasis teigia, jog ryšius su artimaisiais palaiko. Tėvai išsiskyrę. Tėtis gyvena Ispanijoje, mama - Lietuvoje, bet dažnai vyksta padirbėti į užsienį. Turi brolį ir sesę, brolis ir uždarbiauja užsienyje. Su sugyventine turi sūnų, jam šiuo metu 2 m. 8 mėn. Teigia, kad santykiai su sugyventine labai geri. Teigia, kad su visais bendrauja skambučiais iš taksofono ir rašo laiškus. Pasimatymuose nelanko dėl to, kad sugyventinė dėl mažo sūnaus amžiaus neturi galimybės atvykti, o kiti artimieji dažnai būna užsienyje. Nuteistasis teigia, kadangi pradėjo dirbti pataisos namuose, vaiko išlaikymui pinigų skirs pagal galimybes. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Šiuo metu (pastarųjų metų laikotarpyje) alkoholio vartojimo problemų neturi. Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė ( 83 balai) iš jų (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (38 balai), kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi paskatinimų, suvokia savo elgesio priežastis ir pasekmes, moka įsiskolinimus, gailisi, eina su intensyvia priežiūra, teigiamas požiūris į priežiūrą, dirba pataisos įstaigoje. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus.

E. Ž. atlieka 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę paskirtą 2017-04-04 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. Anksčiau jis teistas: 2010-12-20 teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo apribojimo bausme, 2011-05-18 bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2012-12-28 teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 294 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m.; 2016-04-27 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 2 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 m.

3. Kiti duomenys.

Kybartų PN pateikė nuteistojo E. Ž. asmens bylą.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. E. Ž. nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2018-11-02 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 2 d. 2019-01-04 nuteistasis bus atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., 3 d., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas, taikant intensyvią priežiūrą.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2018-10-29 socialinio tyrimo išvados Nr. 5/50-1227 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.1 p. nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo 2018-05-30 sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame numatyta: nusikaltimo analizė - individualūs pokalbiai apie įvykdytų nusikaltimų pasekmes, skatinant daugiau nenusikalsti. Neigiama draugų įtaka - individualūs pokalbiai apie nuteistojo draugus, motyvuoti nebendrauti su neigiamą įtaką darančiais draugais. Dvasinių tikslų nebuvimas - lankyti koplytėlę. Dailės terapijos programos lankymas. Plano vykdymo eiga: individualus pokalbis vykdomas; individualus pokalbis vykdomas; dvasinio ugdymo programoje dalyvauja; dailės terapijos nelankė dėl vietų programoje trūkumo. Papildomai dalyvavo teorinėje - praktinėje paskaitoje „Savižudybė. Ar tai- išeitis ?“, Vilniaus arkivyskupijos Caritas socialinių darbuotojų vedamuose grupiniuose užsiėmimuose - „Finansų valdymas“, „Priklausomybės ligos: biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai. Gydymosi galimybės Lietuvoje“ ir teisininko vedamoje paskaitoje apie antstolių procesinius veiksmus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 83 balai (pagal OASys), 45 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro 38 balus.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi paskatinimų, suvokia savo elgesio priežastis ir pasekmes, moka įsiskolinimus, gailisi, eina su intensyvia priežiūra, teigiamas požiūris į priežiūrą, dirba pataisos įstaigoje, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokuroras su komisijos nutarimu nesutinka. Teismas prokuroro nuomonei pritaria, ir su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 45 balais, be to didelę dalį – 38 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už pasikėsinimą pagrobti didelės vertės svetimą turtą. Anksčiau jis teistas už vagystes, savivaldžiavimą, jam buvo du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis abu kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad jis pagal paskutinį nuosprendį padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jis buvo nusikaltimo iniciatorius ir į nusikaltimą įtraukė savo brolį. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad daugiausia - 45 balus sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, 7 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 10 balų – ,,gyvenimo stilius ir draugai“, 4 balus - ,,emocinė gerovė“, 8 balus -,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus – „nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad vykdo individualiame plane numatytas priemones, tačiau jas privalo vykdyti kiekvienas nuteistasis, jų vykdymas yra būtinoji lygtinio paleidimo taikymo sąlyga, o ne pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo kriterijus. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi paskatinimų, suvokia savo elgesio priežastis ir pasekmes, moka įsiskolinimus, gailisi, eina su intensyvia priežiūra, teigiamas požiūris į priežiūrą, dirba pataisos įstaigoje nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo išvados 4. 4 p. nurodyta, kad nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš gaunamo atlyginimo, turi du lizingo įsiskolinimus. Įstaigoje gautas vykdomas raštas, kurio suma 3739,67 EUR, teigia dengs pagal galimybes, nes nuteistasis pataisos namuose gauna atlyginimą. Nuteistasis teigia, jog kartais paremia artimieji, 4.6 p. nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Praeityje buvo įtakojamas ir suvokia, kad tai buvo susiję su jo nusikalstamumu, 4.8 p. nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Praeityje buvo įtakojamas ir suvokia, kad tai buvo susiję su jo nusikalstamumu 4.9 p. nurodyta, kad nuteistasis turi šiokių tokių tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų, bendraudamas siekia sukelti gailestį, sudaro nesavarankiško asmens įspūdį. Yra elgęsis impulsyviai, siekiant betarpiško atlygio, dėl ko gailisi. Agresyvaus - kontroliuojančio elgesio strategijų siekiant priversti kitus žmones tenkinti jo norus netaiko. Savitvardą praranda retai. Nuteistasis supranta, jog turi problemų bei jaučia poreikį jas spręsti, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų. Siekdamas išspręsti problemas išgyvena daugelį neigiamų emocijų, su kuriomis jam sunku susidoroti, ir todėl dažniau atidėlioja veiksmus, nei jų imasi. Asmuo turi išsikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibūdinant stokoja konkretumo. Sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma padaryti. Vertindamas aplinką, kitus žmones linkęs pasikliauti savo protu bei patyrimu ir gan greitai daryti išvadas, 4.10 p. nurodyta, nuteistasis savo elgesį linkęs pateisinti lyginant su kitų nusikaltimais. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Priežiūrą labiau suvokia kaip praktinių problemų sprendimą. Galiojančių nuobaudų neturi, bet yra anksčiau pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistasis supranta, jog, jei jis ir nesutinka su visomis visuomenės taisyklėmis, tai nepaneigia visos jos vertybių sistemos. Šios paminėtos aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai: informacija apie teisės pažeidimus; finansiniai sunkumai (turi nepadengtų ieškinių); gyvenimo būdas (pasidavimas aplinkinių įtakai); impulsyvus, neatsakingas elgesys; prognostinių įgūdžių stoka. Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už vieną sunkų tyčinį nusikaltimą bendrininkų grupe, kurio iniciatorius buvo pats kaltinamasis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo, jog susiklosčius tam tikroms aplinkybėms tokioms, kaip sunki finansinė padėtis (nepadengti ieškiniai), pasidavimas aplinkinių įtakai ir kt. jis gali vėl pradėti daryti naujas nusikalstamas veikas. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, jis turi būti mažintinas nuteistojo pastangomis, todėl darytina išvada, kad nėra jokio nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, lėšų tvarkymas ir pajamos, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos todėl turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimą Nr. LK-195, kuriuo nuteistajam E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo E. Ž. asmens bylą gražinti Kybartų pataisos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.