- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- T-267-270/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-3-00014-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- M. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, papildomų pareigų paskyrimo.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-04 nuosprendžiu M. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. 75 str. jam paskirta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant iki 2016-05-15 įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-04-05.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma paskirti nuteistajam M. J. BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad M. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė (psl. 29), apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų neužfiksuota, tačiau buvo įspėtas žodžiu už įpareigojimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje nevykdymą (psl. 42). Po pareikšto įspėjimo M. J. pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą nuo 2016-05-17 iki 2016-09-30, o nuo 2016-10-13 iki dabar vykdo individualią veiklą (psl. 54, 60), tačiau 2 kartus baustas administracine tvarka bei antrojo administracinio teisės pažeidimo metu nevykdė ir teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už Vilniaus miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo: 2016-09-09 vairavo transporto priemonę, kurios priekinio stiklo šviesos laidumas mažesnis nei numato Valstybines kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymu patvirtinti reikalavimai - skirta 35 Eur bauda (bauda nesumokėta), 2017-01-17 Šiaulių r. sav. magistraliniame kelyje Panevėžys-Šiauliai vairuodamas automobilį viršijo greitį - skirta 15 Eur bauda (bauda nesumokėta) (psl. 56, 57). M. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika žema: 29 balai iš 168 balų (psl. 15).
Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis M. J. posėdyje nurodė, kad šiuo metu dirba, sutinka sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirti M. J. papildomą poveikio priemonę .
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad M. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka bei antrojo administracinio teisės pažeidimo metu nevykdė ir teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už Vilniaus miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Už padarytus teisės pažeidimus paskirtos baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad M. J. bausmės vykdymas buvo atidėtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., M. J. papildomai skirtina Lietuvos Respublikos BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tokia baudžiamojo poveikio priemonė, teismo nuomone, turėtų užtikrinti tolimesnį M. J. paskirtų įpareigojimų vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -
nutarė:
Teikimą tenkinti.
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (188,30 € - vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 euro centų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.