Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2003-11-06 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt). Į paskirtą bausmę įskaityta 1 diena, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą. Likusią 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą įpareigotas sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 155 str. 1 d. ir 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gegužės 20 d. apie 20 val., name, priklausančiame V. G., esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo šeimos narį – motiną V. G. kitų asmenų akivaizdoje išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją viešai žodžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 155 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis M. J., būdamas 2014-05-21 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens V. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2014-06-19, apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. G., bei namuose kėlė triukšmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 245 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-20, apie 20 val., jis grįžo neblaivus į namus (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su savo mama V. G. bei broliu ir seserimis. Namas priklauso mamai. Be jokios priežasties užsipuolė savo mamą, ją vadino necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo. Kokie buvo tiksliai pavartoti necenzūriniai žodžiai, pasakyti negali, nes neprisimena dėl girtumo. Prisimena, kad triukšmavo. Visa tai matė jo nepilnametis brolis ir seserys. Jis gailisi dėl pavartoto psichologinio smurto prieš savo mamą, stengsis, kad ateityje tai nepasikartotų.

2014-06-19 nuėjo į savo mamos V. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi jam yra uždrausta lankytis mamos namuose bei prie jos artintis, supranta pažeidęs nutartį. Nuėjęs nieko blogo nedarė. Buvo neblaivus, gal kiek pakėlė balsą. Jis gailisi pažeidęs teismo nutartį, daugiau prie mamos nesiartins (b.l. 77, 81, 84).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusios ir liudytojos parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2014-05-20, apie 20 val., buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), kai į namus grįžo sūnus M. J., gyvenantis tuo pačiu adresu. M. J. pradėjo triukšmauti, vadinti ją necenzūriniais žodžiais, sakė „ubage, kurva, padla, susmirdėle” ir tokiais žodžiais užgauliojo jos orumą. Jai pabandžius paprieštarauti ir išstumti M. J. iš namų, kad negirdėtų kiti kartu gyvenantys vaikai: brolis D. G. gim. (duomenys neskelbtini), E. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir K. G. gim. (duomenys neskelbtini), M. J. ją stūmė. Jai tada neskaudėjo, tačiau buvo labai susinervinusi ir patyrė psichologinius išgyvenimus. Ji prašo nubausti sūnų M. J. įstatymo numatyta tvarka. Sūnus prieš ją psichologiškai smurtauja ne pirmą kartą. Taip elgiasi būdamas neblaivus. Kai jis įžeidinėjo, girdėjo nepilnamečiai jos vaikai.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi sūnus buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie jos (V. G.). M. J. teismo nutarties nevykdė, ir nuo 2014-05-21 iki pat 2014-06-19 gyveno kartu su ja (V. G.), nors ši nepageidavo. 2014-06-19 sūnus M. J. visą dieną namuose buvo vienas, girtavo. Apie 15 val. ji, grįžusi į namus, pastebėjo girtą M. J., kuris šūkavo po namus ir gąsdino mažamečius jos vaikus, buvo agresyvus, todėl ji iškvietė policiją (b.l. 24-26, 34).

Iš 2014-05-20 ir 2014-06-19 apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau pėdsakų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui, nerasta. Įvykio vietoje fotografuota (b.l. 10-14).

Iš 2014-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau pėdsakų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui, nerasta. Įvykio vietoje fotografuota (b.l. 27-31).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-05-20 apie 20 val. sūnus M. J. namuose vadino savo motiną necenzūriniais žodžiais, o motinai bandant išstumti iš namų, M. J. stūmė savo motiną, taip vartodamas psichologinį smurtą (b.l. 15-16).

2014-05-20 21.06 val., alkotesteriu M. J. nustatytas 2,98 promilių girtumas (b.l. 35).

2014-06-19 15.55 val., alkotesteriu M. J. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b.l. 36).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 155 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis name savo šeimos narį – motiną V. G., kitų asmenų akivaizdoje išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją viešai žodžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė. Jo veiksmai pagal LR BK 245 str. kvalifikuoti tinkamai, nes jis, būdamas teismo nutartimi, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens V. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, nes atėjo į namą, kuriame gyvena V. G., bei namuose kėlė triukšmą.

Kaltinamasis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka per metus baustas net keturiolika kartų ir net dvidešimt devynis sykius praeityje.

Kaltinamojo atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose sunkina tai, kad jas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, senūnijos charakterizuojamas kaip dažnai piktnaudžiaujantis alkoholiu, agresyvus, seniūnija yra gavusi nusiskundimų iš vietos gyventojų dėl M. J. netinkamo elgesio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (LR BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant šią bausmę ir įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. J. buvo laikinai sulaikytas 2014-05-20 d. 21 val., paleistas 2014-05-21 d. 16 val. 50 min. (b.l. 73, 87). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 85-86) ir 2014-05-21 d. teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie V. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 88) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1 d. ir skirti 8 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str. ir skirti 4 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-04-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, 66 str., įskaityti į paskirtą bausmę M. J. sulaikyme išbūtą laiką - vieną parą ir laikyti jį atlikusiu 2 dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-05-21 d. nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie V. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.