Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo pareiškejo I. V. skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties, kuria pareiškejo skundas del Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-01-21 nutarimo panaikinimo paliktas nenagrinetas, ir

Utenos apskrities VPK Moletu rajono PK 2009-08-07 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del S. J. mirties aplinkybiu.

Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. Cekuolio 2009-10-01 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nutrauktas, nustacius, jog S. J., budamas neblaivus, nakties metu ežere apsivertus valciai, bande plaukti i kranta, taciau pristigo jegu ir nuskendo.

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2010-08-03 nutarimu, patenkinus R. L. skunda, Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. Cekuolio 2009-10-01 nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima panaikintas ir ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas.

Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokurores S. Boratinskienes 2010-12-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del S. J. mirties nutrauktas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Kontrimaviciaus 2011-01-21 nutarimu Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokurores S. Boratinskienes 2010-12-27 nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima panaikintas ir ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas.

Pareiškejas I. V. pateike Moletu rajono apylinkes teismui skunda, kuriuo praše panaikinti Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Kontrimaviciaus 2011-01-21 nutarima.

Moletu rajono apylinkes teismo 2011-02-08 nutartimi pareiškejo skundas del Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-01-21 nutarimo panaikinimo paliktas nenagrinetas, motyvuojant tuo, kad I. V. procesine padetis ikiteisminiame tyrime – liudytojas. LR BPK 217 str. 5 d. yra nurodytas baigtinis sarašas asmenu, kurie gali apskusti sprendima del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, tuo tarpu liudytojas i ši saraša nepatenka.

Pareiškejas skundu prašo panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2011-02-08 nutarti bei Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-01-21 nutarima, kuriuo atnaujintas ikiteisminis tyrimas.

Pareiškejas nesutinka su skundžiama nutartimi ir mano, jog buvo grubiai pažeistas lygiateisiškumo principas, nes Moletu rajono apylinkes vyriausiasis prokuroras išnagrinejo R. L., kuri yra paskendusio S. J. sesuo, skunda, nors ji taip pat neturejo jokios teises teikti skundo, nes nebuvo nei nukentejusioji, nei civiline ieškove. Butent R. L. savo skunde ji ivardino kaip pagrindini kaltininka del S. J. žuties, nors jis, S. J., budamas girtas, valti iš jo tiesiog pagrobe ir girtu asmenu kompanija, nakties metu, plaukiojo ežere. Taip jie patys grubiai pažeide plaukiojimo valtimi taisykles. Jie, budami girti, neatsargiai valtyje elgesi, stoviniavo ir del to ji apvirto. Pareiškejas nurodo, jog del valties patyre 1500 litu nuostoli, nes iki šio laiko ji yra ežero dugne. Pareiškejas nurodo, jog supranta, kad ivyko nelaime, nuskendo žmogus, todel jokiu pareiškimu policijai apie valties pradanginima neraše. Dabar galvoja, kad gal klydo, gal reikejo rašyti pareiškima ir reikalauti iš kaltu asmenu žalos atlyginimo.

Pareiškejas skunde sutinka, kad šioje byloje kol kas jis nera itariamasis ar kaltinamasis, bet tik kol kas. Jei R. L. skunde ji ivardijo kaip kaltininka, nes lygtai buvo netvarkinga valtis, tai nuo tokiu kaltinimu jis nori apsidrausti ir gintis teisetomis priemonemis, o ne laukti tolesniu kaltinimu. Pareiškejo nuomone, jo tylejimas veliau gali atsisukti prieš ji pati ir tada jis tiesos tikrai neberas. Kaltinant ji del neblaivaus S. J. nuskendimo, kuris tik pats gali buti kaltas, pažeidžiamos jo teises ir teiseti interesai, kuriuos, vadovaujantis LR Konstitucijoje bei kituose istatymuose itvirtintomis normomis, jis privalo ginti.

Byloje jis nera apklaustas itariamuoju, taciau tyrimas prokuroro atnaujintas del to, kad jo veiksmuose norima ižvelgti kažkokio tai nusikaltimo sudeti. Tai, pareiškejo nuomone, visiška nesamone. Valti jis buvo išnuomojes visai kitam vyriškiui, o ne S. J.. Pastarojo jis net nemate tuo metu. O jo valtimi kažkokiu tai budu, nakties metu, plaukiojo S. J.. Asmeni, kuriam išnuomojo valti, supažindino su valties naudojimosi taisyklemis, nurode kokiais žvejybos irankiais galima žvejoti, išdave žvejo bilieta, taip pat dave gelbejimosi rata, kuris buvo idetas valtyje. Plaukiojant keliems asmenims, jis buvo supažindintas, kad turi pasiimti daugiau gelbejimosi ratu, esanciu krantineje. Jis jam sake, kad valti nuomoja tik dienos metu, nakti valtis turi buti atplukdyta ir palikta krantineje, naktine žvejyba uždrausta. Pakartojo, kad neplaukiotu girti, taip pat kad neplauktu daugiau nei 3-4 asmenys (viso 400 kg.). Vakare valtis buvo patikrinta, ji buvo sutartoje vietoje ir jis ramus nuejo i namus. Valties nerakino, kadangi šis vyriškis anksti ryte ruošesi plaukti žvejoti. Pareiškejo teigimu, su S. J. jis visai susitikes nebuvo, nebendravo ir jo nepažinojo, taip pat jam valties nenuomojo. S. J. budamas neblaivus, su kitais asmenimis, jo valti paeme savavališkai, plaukiojo nakties metu, valtyje elgesi nedrausmingai, ir del ju kaltes valtis apsiverte, todel del S. J. mirties yra tik patys kalti.

Pareiškejo nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas jo skunda, turejo ivertinti visas aplinkybes, t.y., ar apskritai tyrimas atnaujintas ir tesiamas pagristai, ar tam yra pagrindas ir jei taip, tai koks. Ar nera aplinkybiu, kurios tyrima daro negalima.

Prokuroras ir pareiškejas teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jiems pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Pareiškejo skundas atmestinas.

Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti pareiškejo skunde nurodytais motyvais nera jokio pagrindo.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokurores S. Boratinskienes 2010-12-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del S. J. mirties buvo nutrauktas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Kontrimaviciaus 2011-01-21 nutarimu Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokurores S. Boratinskienes 2010-12-27 nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima panaikintas ir ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 217 str. 5 d., apie ikiteisminio tyrimo atnaujinima pranešama itariamajam, jo atstovui, gynejui, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui bei ju atstovams. Šie asmenys turi teise apskusti sprendima del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Skundai paduodami ir nagrinejami Baudžiamojo proceso kodekso 63, 64 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, I. V. ikiteisminio tyrimo metu 2010-10-13, 2011-01-31 buvo apklaustas liudytoju (b.l. 32-35, 60-61). Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teisetas skundžiamoje nutartyje padare pagrista išvada, jog I. V. procesine padetis ikiteisminiame tyrime, nesuteikia jam teises skusti Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Kontrimaviciaus 2011-01-21 nutarima atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškejo I. V. skunda ir palikti galioti Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.