Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

2. Atsakovas M. K. su pareikštais reikalavimais sutiko. Užpildė standartinę ieškinio pripažinimo formą. Pripažino, kad yra nepilnametės S. M. biologinis tėvas.

III. Institucijos išvada ir paaiškinimai

3. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė palaikė prieštaravimų nereiškė, palaikė ieškovės pareikštus reikalavimus nustatyti nepilnamečiam vaikui tėvystę ir išspręsti išlaikymo klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

IV. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės,

jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime, įrašo Nr. 399, nepilnametės S. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina - E. M., atžymų apie tėvą nėra (b. l. 7).

5. Ieškovė prašo nustatyti, kad nepilnametės S. M. biologinis tėvas yra atsakovas M. K.. Atsakovas M. K. pripažino, kad yra nepilnametės S. M. biologinis tėvas.

6. Atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad pripažįsta ieškinį (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad atsakovas pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo pateikė dar iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, užpildęs standartinę ieškinio pripažinimo formą, nesant prieštaravimų, be kita ko, pagrindo abejoti atsakovo pareikšta valia dėl ieškinio pripažinimo, priimtinas ir bylos nagrinėjimas baigiamas iš esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis), surašant sutrumpintus teismo sprendimo motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas m. K.yra nepilnametės S. M. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.147 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

8. Nustačius, kad nepilnametės S. M. tėvas yra M. K., pakeistini Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše Nr. 399 nepilnametės S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvą.

9. Ieškovė prašė pakeisti S. M. pavardę į K.. Nesant prieštaravimų, Nepilnamečio vaiko S. M. pavardė keistina į K.

10. Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųstinas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą (CPK 399 straipsnis).

11. Šalių nepilnametis vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove - motina E. M.. Atsižvelgiant į vaiko teises ginančios institucijos išvadą byloje, vaiko amžių, ryšį su motina, į tai, kad atsakovas sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnametės S. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina E. M. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

12. Pagal CK 3.170 straipsnio 1 dalį tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl ieškovė neturi kliudyti atsakovui bendrauti ir dalyvauti nepilnamečio vaiko auklėjime. Aplinkybių, ribojančių atsakovo teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku nenustatyta, pagrindo spręsti dėl tėvo bendravimo teisė su nepilnamečiu vaiku ribojimo nėra.

13. CK 3.129 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (1 dalis); išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis);materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3 dalis). Ieškovė prašo priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą atitinkamai po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomos, atsakovas su tokia suma sutiko. Aplinkybių, leidžiančių abejoti išlaikymo dydžio protingumu, proporcingumu ir teisingumu, nenustatyta.

14. Pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

15. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki pilnametystės skirtina vaiko įstatyminė atstovė – motina E. M. (CK 3.185 straipsnis.).

16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2019 m. balandžio 18 d. sprendimas Nr.2.1(NTP-2)19-T-1829-6647).

17. Pagal pareikštus ieškinio reikalavimus mokėtina žyminio mokesčio suma - 320 Eur (100 Eur+100Eur+((200Eurx12mėn) x3 proc.)+ (1 600 Eurx3proc.))) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 11,76 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Bendra valstybei priteistinų išlaidų suma – 331,76 Eur.

18. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. pažymą antrinės teisinės pagalbos išlaidos - 123,50 Eur (b. l. 51).

19. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, ieškinį pripažino, vadovaujantis proporcingumo, teisingumo principais antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumažintinos ir priteistina iš atsakovo 25 procentų išlaidų valstybei, t. y. 30,88 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 82,94 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas M. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o S. M. yra biologinė dukra.

Pakeisti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše, įrašo Nr. 399, nepilnametės S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą ir nurodyti, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra tėvas.

Pakeisti nepilnametės S. M. pavardę iš „M.“ į „K.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. K. (buvusi M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. M. pagal jos gyvenamąją vietą.

Nustatyti, kad atsakovas M. K. su nepilnamečiu vaiku S. K. (buvusi M.), gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja abiejų šalių bendru sutarimu.

Priteisti iš atsakovo M. K., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. K. (buvusi M.) , gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos – 2019 m. gegužės 24 d., iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiam vaikui S. K. (buvusi M.), gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą – 1 600,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus eurų).

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai E. M..

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. K. 30,88 Eur (trisdešimt eurų 88 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo M. K. 82,94 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 94 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.