Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., kuriam du kartus per metus – 2013-04-04 ir 2013-04-19, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girto pasirodymą viešoje vietoje, 2013-08-16, apie 16.20 val. Vilkaviškio m. Kapų gatvėje, automobilių aikštelėje - viešoje vietoje, gulėjo ant grindinio akivaizdžiai girtas, pakeltas nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, nerišliai kalbėjo, skleidė stiprų alkoholio kvapą, tuo atkreipdamas praeivių dėmesį, ir įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Traukiamas atsakomybėn J. B. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi, pripažino, jog įvykio dieną buvo girtas, norėjo eiti namo, bet nepajėgė.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų įrodyta : 2013-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2869332-13, policijos pareigūno T. S. tarnybiniu pranešimu, Vilkaviškio r. PK duomenimis apie anksčiau skirtas J. B. administracines nuobaudas.

J. B. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jam pažeidimo padarymo metu – 2013-08-16, per metus laiko jau buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 178 str. 1 ir 2 d. d.

Traukiamo atsakomybėn J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir išreikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas dar neišnykusius dėl to teistumus.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. B. be veiką kvalifikuojančių turi dar 4 administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, jis yra našlys, išlaikytinių neturi, darbingas, registruotas bedarbiu Darbo biržoje, pragyvena iš socialinės paramos.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, J. B. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, bet dar švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – 225 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

J. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) litų baudą.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą, asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, pateikti jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar pan.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.