- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- 1S-95-350/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00183-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- M. K.
Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. K. ( toliau nuteistasis) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus ( toliau Probacijos) teikimas ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartimi nuteistasis buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų, neatlikus 9 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam įpareigojimus ir pareigas - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.
3. Skundžiama 2017 m. kovo 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas Probacijos teikimas – panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartimi nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią 9 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendį.
3.1 Skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, per trumpą probacijos laiką padarė eilę grubių probacijos sąlygų pažeidimų - vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be to padarė du administracinės teisės pažeidimus, tokiu būdu nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui nuteistasis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Sutinka, kad du kartus pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus būti namie, bei įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau tai sąlygojo jo liga – alkoholizmas, su kuria jis be specialistų pagalbos kovoti negali. Dėl ligos buvo kreipęsis į Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kur buvo gydomas, vėliau gydėsi Klaipėdoje, dalyvavo elgesio pataisos programose, jam buvo leidžiamas priešalkoholinis preparatas, tačiau paminėti gydymo metodai pilnai pasveikti nepadėjo, nors jis stengiasi ir nori atsikratyti priklausomybės. Šiuo metu yra užsirašęs į alkoholizmo gydymosi kursus Vilniuje pagal Minesotos programą, jam taip pat padeda mama, pas kurią suderinęs su probacijos pareigūnais gyvena nuo šių metų kovo 14 d., nuo to laiko negeria, nes pas motiną jo galimybės susitikti su alkoholį vartojančiais asmenimis apribotos.
4.1 Neneigia, kad 2016 m. gruodžio 21 d. būdamas neblaivus skambino bendruoju pagalbos telefonu nesant tam poreikio, už ką buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau tuo metu skambindamas norėjo paprašyti pagalbos, nes buvo pradėjęs vartoti alkoholį ir savarankiškai, be medikų pagalbos, nebegalėjo sustoti, kitą dieną kreipėsi dėl patarimų į probacijos pareigūnus, tačiau vėl buvo nubaustas. Kadangi norimos pagalbos nesulaukė, kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kur buvo gydomas stacionare.
4.2 Apibendrindamas nuteistasis nurodo, kad visi jo padaryti pažeidimai buvo sąlygoti alkoholio vartojimo, su kuo jis kovoja, nusižengė ne piktybiškai, o dėl ligos, į ką prašo atsižvelgti.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą įstatymo nustatytu terminu negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Išnagrinėjęs skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m kovo 17 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
9. Kaip jau buvo minėta, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. liepos 28 d. nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 9 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam įpareigojimus ir pareigas - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais. Bausmės pabaiga 2017 m. gegužės 27 d.
10. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. įrašytas į Probacijos įskaitą, 2016 m. rugpjūčio 18 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su jo teisine padėtimi, t. y. jam išaiškintos Probacijos įstatyme numatytos teisės ir pareigos, išaiškintos pasekmės už teismo nustatytų pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą, ( asmens bylos 6, 10-13). Toliau yra duomenys apie tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki 2016 m. lapkričio 9 d. dalyvavo elgesio pataisos programose, susijusiose su alkoholio vartojimo problemomis, buvo užsiregistravęs darbo biržoje, kurį laikotarpį dirbo (asmens bylos 15,68), nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 11 d. gydėsi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, 2016 m. spalio 11 d. jam buvo suleistas priešalkoholinis preparatas (asmens bylos 63,64 lapai). Nuo 2016 m. gruodžio 22 d. iki 2017 m. sausio 10 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) departamente. Taigi, paminėti duomenys nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai ir leidžia vertinti, jog nuteistais buvo pradėjęs vykdyti probacijos sąlygas.
11. Tačiau nuteistojo asmens byloje yra ir kiti, neigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, kurie akivaizdžiai patvirtina, kad jis be pateisinamų priežasčių pažeidė probacijos sąlygas. Iš asmens byloje esančios pažymos matyti, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. 21.15 val. jis nebuvo rastas namuose. Probacijos skyriuje nuteitasis paaiškino, kad tikrinimo metu buvo pas kaimyną, dėl nebuvimo namuose jam nustatytu metu nuteistasis probacijos tarnybos pareigūnų buvo įspėtas (asmens bylos 52). 12. Be to, probacijos laikotarpiu nuteistais padarė 2 administracinės teisės pažeidimus : 2017 m. sausio 2 d. jis nubaustas 200 eurų bauda pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2016 m. gruodžio 21 d. būdamas neblaivus skambino bendruoju pagalbos telefonu nesant tam pagrindo ir melagingai iškvietė policijos pareigūnus, o 2016 m. gruodžio 22 d. įspėjimu už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą už tai, kad girtas pasirodė viešoje vietoje. Nors skunde nuteistasis nurodo, kad policijos pareigūnams skambino norėdamas pagalbos, nes buvo pradėjęs girtauti ir be medikų pagalbos negalėjo sustoti, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jis paskambinęs pagalbos numeriu medikų ar kt. asmenų pagalbos neprašė, nurodė melagingas aplinkybes, kurios, pareigūnams pas jį nuvykus, nepasitvirtino, o aplinkybes, kad 2016 m. gruodžio 22 d. į probaciją ėjo vėl gi ieškodamas pagalbos, nurodė tik skunde apygardos teismui, tuo tarpu aiškinantis administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes nuteistasis tokių argumentų nenurodė, probacijos tarnyboje paaiškinimą rašyti atsisakė ( asmens bylos 94 lapas), o paskirtos administracinės nuobaudos neskundė.
13. Dėl nuteistojo daromų pažeidimų ir probacijos sąlygų nevykdymo probacijos pareigūnai teikimu 2017 m. sausio 13 d. kreipėsi į teismą, dėl nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas probacijos teikimą atmetė motyvuodamas, kad nuteistasis stengiasi laikytis įpareigojimų, gydosi nuo alkoholizmo, kas rodo jo norą keisti.
14. Tačiau nuteistasis ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo nepasikeitė, 2017 m. vasario 2 d. jam buvo nustatytas neblaivumas, 2017 m. vasario 21 d. namuose tikrintis girtumą jis atsisakė, nuo 2017 m. kovo 6 d. namuose nuteistasis nebebuvo randamas, jo buvimo vieta probacijos pareigūnams nebuvo žinoma. Ieškant nuteistojo jo motina paaiškino, kad sūnaus nematė kelias savaites, žino, kad savo butą jis išnuomojo, sūnaus verslo liudijimą ji nutraukė, nes sūnus į darbą ( transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas) nebėjo ( asmens bylos 131 lapas ). 2017 m. kovo 14 d. atvykęs į probaciją nuteistasis dėl įpareigojimų nevykdymo nurodė tas pačias priežastis, kad jis turi priklausomybę alkoholiui, kitų argumentų, dėl ko jis pažeidė jas skirtus įpareigojimus nuteistasis nenurodė.
15. Apelianto skunde minimos aplinkybės, kad pažeidimų ir teismo skirtų įpareigojimų padarymą sąlygojo priklausomybė alkoholiui, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, yra svarbios, tačiau šiuo atveju negali būti laikomos pateisinamomis, nes nuteistasis savo ligą pripažįsta, supranta esantis alkoholikas, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jo rodomos pastangos gydytis nuo alkoholizmo minimalios ir paviršutiniškos. Nors jis ir kreipėsi į atitinkamas gydymo įstaigas, tačiau jose išbūdavo kelias dienas ir kreipdavosi iš esmės tik pažeidęs probacijos sąlygas, t.y. tada, kai suprasdavo, kad gali pablogėti jo teisinė padėtis – lygtinio paleidimo panaikinimas, kas rodo piktybišką ir atsainų jo požiūrį į teismo paskirtų sąlygų vykdymą, paskirtos bausmės ignoravimą.
16. Visų aukščiau nurodytų duomenų visiškai pakanka padaryti išvadai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų – nebuvo namuose jam privalomu būti laiku, vartojo psichiką veikiančiais medžiagas, bei padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirta administracinė nuobauda, todėl jam taikytas lygtinis paleidimas skundžiama nutartimi panaikintas pagrįstai, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.