Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui P. B. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. vasario 23 d. šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, kurią, prašydamos patvirtinti, 2017 m. vasario 24 d. pateikė Šiaulių apylinkės teismui. Nurodo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Pareikšdama ieškinį ieškovė 2014-07-04 pavedimu ir 2016-03-30 mokėjimo dokumentu AB „Swedbank“ sumokėjo 814 Eur žyminį mokestį. Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovei I. B. 75 proc., t. y. 610,50 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 5 d., 88 str. 1 d. 3 p., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. vasario 23 d. I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

I. B. ir P. B., kurių santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 sprendimu, patvirtinus 2013-05-07 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bei, atnaujinus procesą šioje civilinėje byloje ir panaikinus sprendimą dalyje dėl nekilnojamojo turto padalinimo, I. B. patiekus ieškinį dėl kompensacijos priteisimo už P. B. atitekusį nekilnojamąjį turtą, siekdami išvengti tolesnio bylinėjimosi, susitarė dėl santuokoje įgyto turto padalinimo tokiomis sąlygomis:

1. I. B. ir P. B. pripažįsta, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir tame sklype pastatytas gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, buvo įgyti iš bendrų I. B. ir P. B. lėšų ir tai yra dalintinas turtas;

2. I. B. ir P. B., atsižvelgdami į tai, kad patvirtinus 2013-05-07 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių P. B. išmokėjo I. B. 17377,20 Eur (60000 Lt) dydžio piniginę kompensaciją, susitarė išmokėtą sumą išskaityti iš dalintino turto vertės, skaičiuojant I. B. mokėtiną kompensaciją.

3. Iš bendrų I. B. ir P. B. lėšų įgyti žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir tame sklype pastatytas gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, dalinami taip:

3.1. P. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka visas žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir visas gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais;

3.2. P. B. išmoka I. B. 11000 Eur (vienuolikos tūkstančių eurų) dydžio piniginę kompensaciją per vienerius metus nuo Taikos sutarties patvirtinimo teisme, pinigus pervesdamas (savo nuožiūra) dalimis ar visą sumą iš karto į I. B. nurodytą banko (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

4. I. B. ir P. B. susitarė, kad 11000 Eur (vienuolikos tūkstančių eurų) piniginę kompensaciją P. B. sumoka I. B. ne vėliau kaip per vienerius metus nuo Taikos sutarties patvirtinimo teisme.

5. I. B. ir P. B. pripažįsta, kad prievolė pagal 2014-06-26 paskolos sutartį kreditoriui KU „Žemdirbio gerovė“ yra asmeninė P. B. prievolė, nes paskola buvo gauta po santuokos nutraukimo.

6. Sutartis atitinka abiejų pareiškėjų valią, sudaryta siekiant išvengti tolesnio bylinėjimosi, nei vienas iš pareiškėjų neprašo iš kito atlyginti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

7. Teismo išlaidas šalys atlygina lygiomis dalimis.

8. Šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir bylą nutraukus, pakartotinai negalima kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.

9. Šalims yra žinoma, kad teismo nutartis, kuria patvirtinama šalių sudaryta Taikos sutartis, turi sprendimo galią.

10. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną – šalims, vienas – teismui.

11. Šalys prašo teismo Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir nutraukti civilinę bylą pagal I. B. ieškinį atsakovui P. B. dėl įgyto turto padalinimo, grąžinti ieškovei dalį sumokėto žyminio mokesčio.

Civilinę bylą Nr. 2-20-1003/2017 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), 2016-03-30 mokėjimo dokumentu AB „Swedbank“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 610,50 Eur (šešis šimtus dešimt eurų 50 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.