Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

- 2012 m. vasario 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

- 2013 m. kovo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2013 m. birželio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2013 m. spalio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

- 2014 m. gruodžio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) areštu 45 paroms, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 10 dienų, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartimi, peržiūrėjus M. Č. 2013 m. spalio 1 d. ir 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, jis išteisintas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. ir 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiais paskirtų arešto bausmių atleistas, panaikinta šiais nuosprendžiais paskirta subendrinta bausmė, palikta Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams,

- 2015 m. birželio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. teismo nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, į paskirtą bausmę įskaitant pagal 2013 m. birželio 21 d. teismo nuosprendį atliktą bausmę, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Č. 2014 m. spalio 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, telefonu melagingai nurodė potencialiam pirkėjui V. J., patalpinusiam internetinėje paskyroje „Facebook“ skelbimą apie ketinimą įsigyti automobilio BMW e36 reguliuojamo aukščio priekinius ir galinius amortizatorius, kad turi automobilio BMW e36 reguliuojamo aukščio priekinius ir galinius amortizatorius ir juos parduoda, bei paprašė pervesti 400 litų (115,85 eurų) į D. Č., kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, melagingai pažadėdamas prekę išsiųsti per kelias dienas, 2014 m. spalio 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, V. J. pervedus 400 litų (115,85 eurų) į nurodytą sąskaitą, amortizatorių nepristatė ir pinigų V. J. negrąžino, o naudodamasis jam patikėta, D. Č. priklausančia AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. ************4156 ir D. Č. banko išduotais tapatybės duomenimis, 2014 m. spalio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, bankomate, esančiame adresu Pulko g. 4, Alytuje, įgijo 115,85 eurų (400 litų), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam V. J. priklausančius 115,85 eurų (400 litų), tuo padarydamas jam 115,85 eurų (400 litų) turtinę žalą.

Kaltinamasis M. Č. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2014 m. spalio 24 d. rado skelbimą, kad žmogus pirktų automobilio BMW priekinius ir galinius amortizatorius. Parašė jam, kad tokius turi. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad tas žmogus pirks amortizatorius, pinigus perves į kaltinamojo motinos D. Č. banko sąskaitą, o kaltinamasis prekes atsiųs jam paštu. Pirkėjas pinigus pervedė tą pačią dieną, tačiau kaltinamasis jam amortizatorių nenusiuntė. Mama jam davė savo banko kortelę, ir jis po dviejų dienų bankomate Alytuje, Lauko gatvėje pervestus pinigus nusiėmė. Vėliau nukentėjusysis jam skambino, atsakė šiam, kad prekę išsiųs, bet neišsiuntė ir nebeatsiliepė į kitus skambučius. Pinigus išleido savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2014 m. spalio 24 d. socialiniame tinkle „Facebook“ savo paskyroje paskelbė, kad ieško pirkti automobilio BMW e36 reguliuojamo aukščio amortizatorių, vadinamų „coilais“, nurodė savo telefono numerį. Po kelių valandų iš telefono numerio 862126014 jam paskambino vyras ir pasakė, kad turi jo ieškomus „coilus“. Pardavėjas sakėsi esantis iš Alytaus. Susitarė, kad V. J. nupirks du priekinius amortizatorius ir du galinius amortizatorius kartu su spyruoklėmis už 400 litų. Pardavėjas sms žinute jam atsiuntė savo motinos D. Č. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). Jie sutarė, kad V. J. perves pinigus, o pardavėjas tą pačią dieną per siuntų tarnybą išsiųs detales į Vilniaus autobusų stoties siuntų skyrių. Nukentėjusysis iš savo tetos R. B. sąskaitos į D. Č. sąskaitą pervedė 400 litų, prekę turėjo gauti po kelių dienų. Pinigus tetai atidavė iškart grynais. Nurodytu laiku amortizatorių nesulaukė. Su pardavėju susisiekus sms žinutėmis, šis vis sakydavo, kad negali išsiųsti prekių, ir vis pažadėdavo tai padaryti rytoj. Vėliau pats žadėjo atvežti amortizatorius į Vilnių, tačiau prekių nesulaukė. Jam padaryta 400 litų turtinė žala (9, 12 b. l.).

Liudytoja D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji maždaug prieš metus SEB banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė kortelę. 2014 m. rudenį sūnui M. Č. šio prašymu pasakė savo kortelės PIN kodą, nes jo kortelė buvo užblokuota ir jam reikėjo į šią kortelę įdėti pinigų. Kortelę ji laikė namuose, gal pora kartų ją buvo paėmęs M.. Apie 2014 m. spalio 24 d. į jos banko kortelę pervestus 400 litų ji nežinojo. 2014 m. spalio 24 d. jos sūnus gyveno jos namuose (duomenys neskelbtini) (19-20 b. l.).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos krikšto sūnus V. J. 2014 m. spalio pabaigoje paprašė pervesti 400 litų į D. Č. sąskaitą, nes reikia užmokėti už perkamas automobilio detales. Ji pervedė 400 litų, o V. J. tokią sumą jai iškart atidavė grynaisiais (22-23 b. l.).

AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad 2014 m. spalio 24 d. iš R. B. banko sąskaitos AB SEB banke pervesta 400 litų į D. Č. banko sąskaitą AB SEB banke (2 b. l.).

Iš mobiliojo ryšio tiekėjo pateiktos informacijos matyti, kad telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) abonentas naudojasi išankstinio mokėjimo paslauga (24-40 b. l.).

Pagal AB SEB banko Operacijų departamento 2015 m. vasario 23 d. pateiktą informaciją AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. Č., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (46 b. l.).

D. Č. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2014 m. spalio 24 d. į jos sąskaitą iš R. B. sąskaitos pervesta 400 litų su prierašu „V. J. už coilus“, taip pat iš jo matyti, kad 2014 m. spalio 26 d., panaudojant banko mokėjimo kortelę Nr. ************4165, bankomate Pulko g. 4, Alytuje nuo sąskaitos nuimta 400 litų (47 b. l.).

Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2014 m. spalio 24 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. J. priklausančius 400 litų. M. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu suvokė savo veikos neteisėtumą, t. y. suvokė, kad jis apgaule įgyja svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Veika kaltinamajame akte buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau teisiamajame posėdyje prokurorė kaltinime nurodytą veikos kvalifikavimą pakeitė į BK 182 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis ir jo gynėjas tokiam veikos perkvalifikavimui neprieštaravo. M. Č. apgaule įgijo neviršijantį 5 MGL dydžio sumos turtą - 115,85 Eur (400 litų), t. y. nedidelės vertės turtą (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl baudžiamąją atsakomybę už šį baudžiamąjį nusižengimą numato BK 182 straipsnio 3 dalis.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į jos pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, į veikos baigtumo laipsnį – veika baigta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – M. Č. teisiamas septintą kartą (67-72, 74-80 b. l.), naują nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui. Jo atžvilgiu yra pradėta ir daugiau ikiteisminių tyrimų. Įvertinus tai, jog M. Č. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimus (82-85 b. l.), VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro Psichiatrinio ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (86 b. l.). Kaltinamajam, įvertinus jo asmenybę, lengvinančią atsakomybę aplinkybę, skirtina arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas maksimalus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė subendrintina su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, prieš griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. rugsėjo 17 d.

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusysis V. J. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 115,85 eurų turtinės žalos atlyginimo (16 b. l.). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlyginti padarytą tokio dydžio turtinę žalą. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civiliniam ieškovui V. J. iš M. Č. priteistina 115,85 Eur, nes ši žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. Č. areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, skirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir M. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams 20 dienų, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš M. Č. 115,85 eurų (vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.