Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs atsakovų G. G. ir R. G. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-34-457/2016 pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovams G. G. ir R. G., trečiajam asmeniui Akmenės rajono vaikų globos namams, išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas V. Š. kreipėsi į teismą prašydamas nuginčyti tėvystę, t. y. nustatyti, kad atsakovas R. G. nėra biologinis nepilnamečio atsakovės G. G. sūnaus G. G. tėvas, ir nustatyti, kad ieškovas yra minėto vaiko tėvas.Atsakovė G. G. prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas R. G. prašė ieškinį tenkinti, pripažino, kad nėra vaiko tėvas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 9 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai, nustatė, kad atsakovas R. G. nėra biologinis G. G. tėvas, kad ieškovas V. Š. yra G. G. tėvas; priteisė iš atsakovės G. G. 20,73 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, 121,52 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų; priteisė iš atsakovo R. G. 20,74 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, 121,51 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Teismas nurodė, kad patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Atitinkamai iš atsakovės G. G. valstybei priteistinas 15,50 Eur žyminis mokestis, 121,52 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 5,23 Eur pašto išlaidos, viso 142,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo R. G. valstybei priteistinas 15,50 Eur žyminis mokestis, 121,51 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 5,24 Eur pašto išlaidos, viso 142,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Apeliaciniu skundu atsakovai G. G. ir R. G. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:Atsakovų materialinė padėtis sunki. Atsakovė niekur nedirba, nes augina vaikus, jos mėnesines pajamas sudaro tik invalidumo pašalpa vaikui. Atsakovė praeityje ne kartą kreipėsi į teismą ir jai būdavo suteikiama valstybės garantuojama teisinės pagalba, ji 100 procentų atleidžiama nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliantų (atsakovų) G. G. ir R. G. apeliacinis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Teismas, remdamasis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuoja, kad absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų šioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).Nagrinėjamu atveju atsakovai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Byloje nustatyta, kad apeliantė G. G. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų G. G.. Atsižvelgiant į tai, kad vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašytas vaiko motinos sutuoktinis, t. y. apeliantas R. G.. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus bei DNR tyrimo duomenis nustatyta, kad ieškovas V. Š. yra biologinis nepilnamečio G. G. tėvas, todėl ieškinys tenkintas visiškai. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro 31 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, nes jam teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, 10,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, bei 243,03 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 284,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai byloje nesinaudojo valstybės garantuojama teisine pagalba, jie nėra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, pirmos instancijos teismas vadovaudamasis CPK 96 straipsniu visas nagrinėjimo metu susidariusias bylinėjimosi išlaidas priteisė iš atsakovų po lygiai, t. y. po 142,25 Eur.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidos kyla dėl civilinės bylos nagrinėjimo teisme ir yra neatsiejamai susijusios su nagrinėjama byla. CPK 93 ir 96 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.Pagal CPK 96 straipsnio 7 dalį, kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Nuo dalies priteistų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei teismas gali atleisti įvertinęs tokį prašymą pateikusio asmens turtinę padėtį apibūdinančių aplinkybių visumą, tokio asmens elgesį viso bylos nagrinėjimo proceso metu bei atsižvelgdamas į žyminio mokesčio instituto bei kitų bylinėjimosi išlaidų paskirtį bei tikslus.Iš apeliacinio skundo matyti, kad atsakovai prašo atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, nes nedirba, jokių pajamų ir turto neturi. Tačiau galimybė atleisti bylos šalį nuo bylinėjimo išlaidų atlyginimo valstybei numatyta paminėtoje CPK 96 straipsnio 7 dalyje. Tai reiškia, kad apeliantai tokį prašymą turi pateikti bylą išnagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui, kuris prašymą išsprendžia nutartimi. Atsakovams nesutikus su pirmosios instancijos teismo nutartimi, jie turi teisę paduoti atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui. Kadangi atsakovai tokio prašymo pirmosios instancijos teismui nepateikė, jų prašymas atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei nesvarstytinas, nes apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 straipsnis). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį apeliantų apeliacinio skundo motyvais keisti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apeliacinis skundas atmestinas, Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. nutartimi atidėjo apeliantams 31 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą iki sprendimo priėmimo apeliacinės instancijos teisme, todėl skundą atmetus, šis mokestis priteistinas valstybei iš apeliantų priteistina po lygiai, t. y. po 15,50 Eur.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nepakeistą Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą.

Priteisti iš apeliantės G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 15,50 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo pateikimą valstybei.

Priteisti iš apelianto R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 15,50 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo pateikimą valstybei.