Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-11-01, apie 14.00 val., Vilniuje, Laisvės pl., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo mopedą Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,3 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Be to, E. Š., pažeidė KET 226 p., reikalavimus, nes vairavo mopedą Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu E. Š. su pažeidimu sutiko, dėl įvykusio apgailestavo, teigė, kad yra išlaikęs teorinę dalį dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo, nemanė, kad vairuoti mopedui reikalingos teisės. Prašė, atsižvelgus į jo situaciją, skirti viešuosius darbus, nurodė, kad nors mopedas registruotas moters vardu, bet jis yra mopedą nusipirkęs, tai jo nuosavybė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialistės M. S. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-11-01, Vilniuje, Laisvės pl., patikrinimui buvo sustabdytas mopedas Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedą vairavo E. Š.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba E. Š. buvo nustatytas 1,30 promilės lengvas girtumo laipsnis. Taip pat E. Š. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str. E. Š. paskirtų baudų neįvykdė bei bei baudų nesumokėjo. Su pažeidimu E. Š. sutiko, gailėjosi.

Alkotesterio duomenimis, E. Š. 2016-11-01, 14.06 val., nustatytas 1,30 promilių girtumas.

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, E. Š. 2016-11-01, 14.30 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu; specialistės M. S. tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio kvito duomenimis; bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. nutarimu E. Š. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirta 5000 Lt (1448 eurų) dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra, todėl E. Š. 2016-11-01 pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., pažeidėjas baustinas. Taip pat E. Š. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., požymius, kadangi jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, nes vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą mopedą, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, dirba, jauno amžiaus. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. Š. ATPK 130² , 128 straipsnio 1, 5 dalyse nustatytas baudas su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, teismas, skirdamas baudą, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį gali pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos. Teismo posėdžio metu E. Š., prašė, atsižvelgiant į jo materialinę padėtį pakeisti jam skirtiną baudą į viešuosius darbus. Teismas, remdamasis pažeidėjo prašymu, atsižvelgęs į jo materialinę padėtį (SODROS duomenimis pajamų negauna (b. l. 21-23), į tai, kad turi daug įsiskolinimų, augina mažametį vaiką, vertindamas ir paskirtos baudos dydį mano, kad skirta bauda keistina į viešuosius darbus.

ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ar tiesioginis objektas konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti galima daiktus ir pajamas, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Išimtiniais atvejais, kada įmanomas ir trečiajam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, numatyti ATPK 26 str. 2 d. Iš bylos duomenų matyti, kad VĮ „Regitra“ duomenimis mopedo Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė D. S.. Teismo posėdžio metu pažeidėjas paaiškino, kad jis iš minėtos moters mopedą įsigijo, jis priklauso jam. Įvertinus bylos duomenis, konstatuotinas pagrindas konfiskuoti mopedą Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 26, 30, 224, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti 1200 eurų baudą su transporto priemonės: mopedo Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 30 eurų baudą.

E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 25 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) subendrintą nuobaudą – 1200 eurų baudą su transporto priemonės: mopedo Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

E. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirtą 1200 eurų baudą pakeisti į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų. Transporto priemonę, mopedą Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062908427.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).