- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-01
- Bylos Nr.
- 1A-87-210-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Kursevičius (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Danutė Matiukienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Advokatai
- Lionė Musteikienė
- Kategorijos
Teisėjas Vidmantas Gestautas Baudžiamoji byla Nr. 1A-87-210/2008
NUTARTIS
2008 m. vasario 1 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo V. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4(keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjos, prašiusių apeliacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 16 d. laikotarpyje nuo 2 val. iki 3 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) R. J. priklausančioje sodyboje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ant gyvenamojo namo laiptų tyčia peiliu tris kartus smogė A. J. į nugarą, tuo padarymas jam vieną durtinę – pjautinę kiauryminę žaizdą nugaros dešinėje pusėje bei dvi durtines – pjautines žaizdas nugaros kairėje pusėje, t. y. tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam A. J. sunkiai sutrikdė sveikatą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo sušvelninti Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 4 d. nuosprendį.
Apeliantas nurodo, jog jis yra jaunas, darydamas nusikalstamą veiką buvo išgėręs ir apsvaigęs, ir, kadangi nemoka apsiginti kumščiais, todėl dūrė peiliu, dėl to labai gailisi. Teigia, jog teismas galėtų atsižvelgti į jo charakteristiką, kuri nėra jau tokia bloga, ir sušvelninti bausmę.
Apeliacinio proceso metu nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Dėl teismo nustatytų faktinių nusikaltimo padarymo aplinkybių.
Apeliantas iš esmės savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skunde nurodo, kad jis nuo nukentėjusiojo gynėsi, todėl panaudojo peilį.
Toks nuteistojo teiginys neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kurias nustatė pirmosios instancijos teismas ir kurių iš esmės neginčija nuteistasis. Bylos aplinkybės liudija, kad konfliktas su nukentėjusiuoju iš tiesų buvo, tačiau jam išsekus, kaltininkas jau iš keršto, nukentėjusiajam pasisukus į jį nugara, smogė nukentėjusiajam peiliu tris kartus į nugarą, padarydamas pavojingus sužalojimus, pažeisdamas svarbias gyvybines funkcijas atliekančius organus.
Taigi kaltininko veika ir ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį teisingai ir pagrįstai.
Dėl bausmės nuteistajam.
Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam V. K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę, baudžiamąjį įstatymą taikė tinkamai, t.y. paskyrė įstatymo sankcijoje numatytą bausmę, o ją paskirdamas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso VIII skyriaus nuostatomis ir taisyklėmis, t.y. įvertino padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę.
Teismas, paskirdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skirdamas bausmę nuteistajam V. K., teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikaltimas tyčinis, priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teistumas išnykęs, nedirba ir nesimoko. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad tai rodo, jog nuteistasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, todėl bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti tik paskyrus V. K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į nuteistojo V. K. atsakomybę jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, akivaizdu, kad jo asmenybės bruožuose jau susiformavęs polinkis nepaisyti teisės ir moralės normų, taip elgesio taisyklių, todėl laisvės atėmimo bausmė jam paskirta pagrįstai. Tačiau kartu, pagrįstai nurodžius, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, jog nukentėjusiojo atsiprašė, jog su nukentėjusiuoju juos siejo tam tikri giminiški ryšiai, teismas visiškai teisingai paskyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmę mažesnė nei baudžiamojo kodekso 135 str. 1d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir nešvelnintina.
Todėl, nenustačius Baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnyje nurodytų pagrindų keisti nuosprendį, apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 332 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.