Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 3 d. apie 14.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) mokykloje A. T. nepilnametis sūnus R. T., gim. (duomenys neskelbtini), pertraukos metu koridoriuje netyčia papurškė pipirinių dujų, dėl ko galimai apsinuodijo nepilnametis D. G.. Nustatyta, kad dujas nupirko bei davė sūnui jas nešiotis tėtis, nors nepilnamečiams nešiotis ašarines dujas draudžia įstatymai. Šiais savo veiksmais A. T. panaudojo savo teisėtą tėvo valdžia priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014 metų rugsėjo mėnesį, tikslaus laiko nepamena, nupirko savo sūnui R. dujų balionėlį. Dujas nešiotis jam davė savigynai, nes prie tai jis buvo užpultas nepažįstamų asmenų. Dėl užpuolimo į policiją nesikreipė. Žino, kad nepilnamečiams draudžiama turėti ašarines dujas. Pripažįsta, kad pasielgė netinkamai.

A. T. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 20, J. G. prašymas (b. l. 3), D. G. apklausos protokolas (b. l. 6), išrašas iš medicininių dokumentų (b. l. 7-8), G. S. paaiškinimas (b. l. 9), J. P. paaiškinimas (b. l. 10), D. B. paaiškinimas (b. l. 11), R. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad rugsėjo mėnesį po pamokų, vakaro metu jis buvo užpultas dviejų nepažįstamų asmenų, kurie norėjo atimti mobiliojo ryšio telefoną. Po šio incidento tėtis jam nupirko „pipirines“ dujas. Dujų balionėlį jis visada nešiojosi su savimi striukės kišenėje, vėliau įsidėjo į kuprinę (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. T. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.