Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-10-18, Širvintose Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. Šermukšnių g. 9, Širvintose, teistas 1 kartą: 2011-10-17 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 16 MGL (2080Lt) bauda, - bauda nesumokėta, teistumą turi, kaltinamas tuo, kad grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ir neviešai žodžiu užgauliai pažemino žmones, t. y. pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent:

P. G. 2013 m. lapkričio 11 d. apie 3 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,36 promilės alkoholio), namo, esančio Širvintų r., Širvintų sen., Kabaldos k., Perkūno g. 2, kambaryje savo tėvui A. G. pradėjo grasinti, kad susidoros su juo, kad jis bus primuštas ir pribėgęs su krūtine stumtelėjo tėvui į krūtinę, taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be to, šio įvykio metu, P. G. savo tėvą A. G. išvadino „pederastu“, „asilu“, o motiną J. G. išvadino „durne“, „debile“, taip užgauliai atsiliepdamas apie tėvų asmenybes, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiųjų orumą ir neviešai juo įžeidė.

Šiais veiksmais P. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d.

Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-11-11 grįžo namo apie 1 val. Iš vakaro pas draugus buvo išgėręs degtinės, todėl grįžo neblaivus. Nuėjęs į kambarį sėdo prie kompiuterio žiūrėti filmų. Naktį, nežino tiksliai kelintą valandą, atėjo mama J. G. ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Jiems konfliktuojant į kambarį atėjo ir tėvas A. G., su kuriuo kaltinamasis taip pat apsižodžiavo. Tada tėvai iškvietė policiją ir jį išvežė į komisariatą. Kaltinamasis pripažįsta, kad konfliktuodamas su tėvais, galėjo juos kaip nors išvadinti, vartoti necenzūrinius žodžius, tačiau kad būtų grasinęs tėvui nepamena, nes buvo išgėręs, o jei ir grasino, tai tikrai tik žodžiais ir nesiruošė nieko jam padaryti. P. G. supranta, kad konfliktuoja su tėvais, kai būna girtas, kad problema yra jo išgėrinėjimai, todėl nori su šia problema susitvarkyti ir kreipsis pas medikus bei pradės gydytis. (b.l. 24, 28)

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad sūnui P. G. leido pagyventi pas save namuose, tačiau sūnus labai dažnai namo grįžtą girtas, įžeidinėją jį ir žmoną. 2013-11-11 apie 1 val. sūnus grįžo namo girtas, triukšmavo. Apie 3 val. A. G. pabudo nuo triukšmo ir nuėjęs pažiūrėti kas vyksta, kambaryje pamatė, kad žmona prašo P. G. eiti miegoti, netriukšmauti, tačiau sūnus nesiklausė ir toliau šaukė. Kuomet ir jis ėmė prašyti, kad sūnus netriukšmautų ir eitų miegoti, tada P. G. ėmė jam grasinti, sakydamas, kad susidoros su juo, kad bus primuštas ir prišokęs prie jo nestipriai stumtelėjo jį krūtine. Kadangi sūnus buvo girtas, neadekvačiai vertino situaciją, buvo labai piktas, tai sūnaus išsakytus grasinimus A. G. vertino kaip realius. Jis nurodė, kad jie jau kurį laiką gyvena baimėje, bijodami, kad sūnus gali ką nors bloga padaryti ir dėl to nuo sūnaus namuose yra paslėpę visus peilius. A. G. nurodė, kad visą konflikto laiką P. G. jį keikė necenzūriniais žodžiais, vadindamas „pederastu“, „asilu“ ir kitaip, visko nebepamena. Paulius elgėsi labai agresyviai, todėl jis labai bijojo, kad sūnus nesužalotų nei jo, nei žmonos. Bandė gražiuoju raminti sūnų, bet jis neklausė, todėl žmona iš baimės iškvietė policiją (b.l. 10, 14).

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2013-11-11 apie 1 val. sūnus P. G. grįžo namo girtas ir iš karto pradėjo triukšmauti. Po to atsigulė miegoti, bet prabudo apie 3 val. ir vėl pradėjo triukšmauti, daužytis. Ji prašė liautis, bet sūnus neklausė, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, toliau triukšmavo. Priėjęs vyras taip pat prašė nustoti triukšmauti ir eiti miegoti. Tada P. G. pradėjo vyrui grasinti, sakydamas, kad susidoros su juo, kad bus primuštas ir prišokęs stumtelėjo vyrą krūtine toliau grasindamas, kad su juo susidoros. Sūnus buvo girtas, labai piktas, visą laiką necenzūriniais žodžiais keikė ją ir vyrą, vadindamas jį „pederastu“, „asilu“ ir kitaip, o ją įžeidinėjo, išvadindamas „durne“, „debile“, ir kitokiais žodžiais, visko nepamena, nes buvo stipriai susijaudinusi, išsigandusi. Sūnus buvo labai agresyvus, todėl ji labai bijojo, kad jis jų nesužalotų, todėl iškvietė policiją. Ji nurodė, kad jie ištisai gyvena bijodami, kad sūnus gali ką nors padaryti, nes jis grįžta į namus kada nori, dažniausiai naktį, girtas, būna agresyvus. (b.l. 16).

2013 m. lapkričio 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės ( b.l. 4-5).

2013 m. lapkričio 11 d. 4:20 val. P. G. alkotesteriu nustatytas 2,36 promilės girtumas (b.l.5-6).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, taip pat nukentėjusiojo A. G. ir nukentėjusiosios J. G. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

P. G. teistas ir turi teistumą (bauda nesumokėta) (b.l. 39), administracine tvarka baustas 14 kartų (b.l. 47), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 55), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 56, 57).

P. G. LR BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-11-11 iki 2013-11-12 buvo laikinai sulaikytas (b.l. 29, 31), o 2013-11-12 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi P. G. skirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Širvintų r., Kabaldos k., Perkūno g. 2, ir nesiartinti prie smurtą patyrusių A. G. ir J. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su jais iki bylos nagrinėjimo pabaigos (b.l. 35).

Kaltinamasis P. G. neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausme (b.l. 58).

Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 4 d. tvarka nukentėjusiesiems pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 59).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šiam laikotarpiui išsikelti bei nesilankyti tėvų A. G. ir J. G. gyvenamoje vietoje adresu Perkūno g. 2, Kabaldos k. Širvintų sen. Širvintų r.

P. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. ir paskirti jam 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinti ir skirti subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šiam laikotarpiui išsikelti bei nesilankyti tėvų A. G. ir J. G. gyvenamojoje vietoje adresu Perkūno g. 2, Kabaldos k., Širvintų sen., Širvintų raj.

Taikyti BK 64¹ str. ir P. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šiam laikotarpiui išsikelti bei nesilankyti tėvų A. G. ir J. G. gyvenamoje vietoje adresu Perkūno g. 2, Kabaldos k., Širvintų sen., Širvintų r. Skirti P. G. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 str. 1 ir 2 d. šią bausmę subendrinti su 2011-10-17 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai sudedant ir galutinę bausmę skirti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šiam laikotarpiui išsikelti bei nesilankyti tėvų A. G. ir J. G. gyvenamoje vietoje adresu Perkūno g. 2, Kabaldos k., Širvintų sen., Širvintų r. Skirti P. G. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką: nuo 2013-11-11 iki 2013-11-12.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.