Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, 2 grupės invalidas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybėje, teistas: 1) 2012-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda; 2) 2012-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2012-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - laisvės apribojimas 1 metams ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda; 2012-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 290 straipsnį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. B. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent:

2013-01-31, apie 21.53 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sulaikomas policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vado V. L. (L.) ir Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, išvadindamas juos įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus V. L. ir G. K.,

be to, jis 2013-02-03, apie 12.10 val., Šiaulių geležinkelio stotyje, adresu Dubijos g. 44, Šiauliai, sulaikomas policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio V. M. ir Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, išvadindamas juos įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus V. M. ir S. M..

Kaltinamasis P. B. teismo posėdyje kaltu prisipažino. Dėl 2013-01-31 epizodo parodė, kad 2013-01-31 vakare jis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su budėtoju, todėl šis iškvietė policiją. Atvykus policijai, jis pareigūnus išvadino negražiais, necenzūriniais žodžiais. Kokiais neprisimena, nes buvo labai girtas. Dėl 2013-02-03 epizodo paaiškino, kad, būdamas girtas, užėjo į Šiaulių geležinkelio stotį, adresu Dubijos g. 44, Šiauliai, pasišildyti. Atėjęs apsaugos darbuotojas prašė jo išeiti iš laukiamosios salės, bet jis jo nepaklausė. Po kelių minučių atvykę policijos pareigūnai taip pat paprašė išeiti iš laukiamosios salės. Tada jis policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-01-31 jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patruliu G. K. ir TV laidos „Farai“ operatoriumi A. K.. Apie 21.30 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), triukšmauja girtas vyras. Apie 21.53 val. jie nuvyko į minėtą vietą. Budėtojas A. Č. paaiškino, kad vyriškis triukšmauja, konfliktuoja su kitais gyventojais, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais. Jie sulaikė nurodytą neblaivų vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo - P. B.. Vedamas į tarnybinį automobilį P. B. reikalavo paleisti, jį ir kolegą G. K. išplūdo įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Tarnybiniame automobilyje, P. B., kol jį vežė iki Šiaulių m. policijos komisariato, toliau jį ir jo kolegą G. K. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Tarnybos metu jis ir jo kolega G. K. vilkėjo tarnybines uniformas, patruliavo tarnybiniu automobiliu, vykdė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas. Visą įvykį nufilmavo TV laidos „Farai“ operatorius A. K. (15-16 b. l.).

Nukentėjusysis V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-02-03 jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu S. M.. Apie 12 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad geležinkelio stotyje miega benamiai žmonės. Nuvykus juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė asmenis, kurie laukiamajame, būdami neblaivūs, miega, kabinėjasi prie žmonių. Vieną girtą asmenį S. M. nuvedė į tarnybinį automobilį, o jis bendravo su P. B.. Laukiamojoje salėje P. B. pradėjo garsiai rėkauti, vadino jį įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais. Jis prašė P. B. neberėkauti, tačiau šis neklausė. Išvedus į lauką, P. B. toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, o jam pareikalavus nutraukti keiksmažodžius, P. B. jį ir jo kolegą S. M. pradėjo vėl įžeidinėti. Viską girdėjo ir matė daug žmonių, kurie geležinkelio stotyje laukė atvykstančio traukinio. Savo elgesiu P. B. įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą (27-28 b. l.).

Nukentėjusysis S. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškas 2013-02-03 įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis V. M. bei paaiškino, kad įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais P. B. įžeidė jo, kaip pareigūno, garbę ir orumą (32-33 b. l.).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2013-01-31 kartu su Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vadu V. L. ir patruliu G. K. filmavo įvykius laidai „Farai“. Apie 21.53 val. pagal iškvietimą nuvyko į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur darbuotojas nurodė, kad vyras keikiasi necenzūriniais žodžiais, triukšmauja ir pažeidinėja (duomenys neskelbtini) nustatytą tvarką. Vedamas į tarnybinį automobilį sulaikytas vyras šaukė ant policijos pareigūnų, juos įžeidinėjo, pasodintas į automobilį keikėsi necenzūriniais žodžiais (19 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybes kaip nukentėjusiojo V. L.. Taip pat parodė, kad sulaikomas ir pristatomas į policijos komisariatą, P. B. išplūdo jį ir būrio vadą V. L. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, tokiais veiksmais įžeisdamas jų garbę ir orumą (12 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikime užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (14 b. l.).

2013-02-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Šiaulių geležinkelio stotis, adresu Dubijos g. 44, Šiauliai (22-24 b. l.).

Iš alkotesterio parodymų matyti, jog 2013-01-31 22.15 val. P. B. nustatytas 1,49 promilių girtumas, 2013-02-03 12.44 val. – 1,81 promilių girtumas (35, 43 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

BK 290 straipsnyje nustatyta atsakomybė už valstybės ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Šia teisės norma saugoma normali pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla, autoritetas, taip pat jo asmeninė ir profesinė garbė bei orumas. 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Šio nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Nusikaltimo baigtumui nustatyti ir jam kvalifikuoti nesvarbu, kaip nukentėjusysis reagavo į kaltininko veiką: piktinosi, tylėjo, iškvietė kitus pareigūnus ar kt. Kvalifikuojant veiką pagal BK 290 straipsnį, svarbu nustatyti nusikaltimo motyvą, kuris parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų. Įžeidimas padaromas būtent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-525/2011).

Kaltinamasis P. B. 2013-01-31, apie 21.53 val., sulaikomas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, vartojo įvairius garbę ir orumą žeminančius necenzūrinius žodžius prieš savo pareigas einančius Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnus – V. L. ir G. K.. Be to, jis 2013-02-03, apie 12.10 val., vėl sulaikomas dėl administracinio teisės pažeidimo, vartojo įvairius garbę ir orumą žeminančius bei įžeidžiančius necenzūrinius žodžius prieš savo pareigas einančius Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnus V. M. ir S. M.. Tokiu būdu juos įžeidė, todėl P. B. veikos abiem atvejais kvalifikuotinos pagal BK 290 straipsnį.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad P. B. nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat bausmės tikslus. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str. 1, 2 d.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. B. anksčiau teistas du kartus (56-59, 61-64 b. l.), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka baustas (75-81 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Centro PN viršininko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. B. charakterizuojamas neigiamai (84 b. l.), nedirba (90 b. l.), neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str.). Kaltinamasis teisiamas jau trečią kartą, anksčiau jam skirtas bausmes vengė atlikti – paskirta laisvės apribojimo bausmė 2012-09-11 buvo pakeista areštu, kurią atliko tik 2012-12-17 (71 b. l.), nedaro jokių teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-01-31 21.53 val. iki 2013-02-01 14.30 val. (viena para) bei nuo 2013-02-03 12.10 val. iki 2013-02-04 11.30 val. (viena para) (BK 66 str.).

Paskirtą kardomąją priemonę P. B. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą.

Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal BK 290 straipsnį dėl 2013-01-31 veikos ir nuteisti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

P. B. pripažinti kaltu pagal BK 290 straipsnį dėl 2013-02-03 veikos ir nuteisti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2013-01-31 iki 2013-02-01 ir nuo 2013-02-03 iki 2013-02-04 (iš viso 2 paras).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę P. B. palikti nepakeistą iki sulaikymo dienos.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.