- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-10-30
- Bylos Nr.
- 1-3785-1049/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40911-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Kaltinamasis
- D. R.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2010 m. gruodžio 27 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2012 m. kovo 29 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2012 m. birželio 14 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2014 m. lapkričio 10 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs 2015 m, vasario 12 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nusikalstamos veikos aplinkybės
D. R., 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 15.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 0,77 girtumas), iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, priklausančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino slaptai pagrobti 3 vienetus maltos kavos „LAVAZZA CLUB“ 250 g. už 17,07 eurus, riešines „SKINIJA 414 LT“ už 5,99 eurus, juodą kamščiatraukį 16 cm už 3,99 eurus, Teeny Tys Įšdykę Draugai už 3,99 eurus, Teeny Tys Mieli Draugai už 3,99 eurus, 4 vienetus pieniško šokolado su karamelės gabaliukais „MILKA“, 100 g už 3,48 eurus, oro gaiviklį „Wb Berry Burst“ už 0,90 eurus; 3 vienetus oro gaiviklių „Wunderbaum“ bubble gum už 2,70 eurus; 4 vienetus oro gaiviklių „AREON“ kavos už 2,76 eurus, šamp. plauk. „ELVITAL EXTRAORDINARY OIL“, 250 ml už 2,13 eurus, austas pakabukas Lietuva (duomenys neskelbtini) už 3,49 eurus, tušinuką su magnetu už 1,99 eurus, Teeny Tys Mieli Draugai už 3,99 eurus, 2 vienetus žaidimo kortų 1500 PIATNIC už 7,98 eurus, žaidimo kortos (duomenys neskelbtini) už 1,99 eurus, 2 vienetus plaukų gumyčių už 1,98 eurus, plaukų segtuką už 0,99 eurus, plaukų gumytę už 0,99 eurus, plaukų segtuką už 1,49 eurus, raktų pakabuką su karabinu už 1,99 eurus, plaukų gumytę už 0,99 eurus, plaukų segtuką už 0,99 eurus, plaukų segtuką už 1,49 eurus, balto sauso vyno ITALO pinot Grigio, 0,75l už 9,99 eurus, 2 vienetus kriaušių sidro SOMERSBY, 4,5%, 0,5l už 3,78 eurus, 2 vienetus užstato vienkartinių metalinių pakuočių už 0,20 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 50,00 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 50,00 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 35,00 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 20,85 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 20,85 eurų, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 28,67, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 35,00 eurus, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 28,67 eurus, t. y. svetimo – (duomenys neskelbtini) priklausančio turto bendros 361,35 eurų vertės, praeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir šios prekės iš jo buvo paimtos.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.00 val., jis vienas atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), norėdamas apsipirkti. Pasiėmė vyno butelį, kurio pavadinimo neatsimena, dvi skardines „Somersby“ sidro, dvi „Lavazza“ kavos dėžutes, kortų kaladę, norėjo pasiimti atviručių, tačiau sumaišęs, vietoj jų pasiėmė 6-7 dovanų korteles „(duomenys neskelbtini)“, o ką dar pasiėmė, neatsimena. Visas prekes dėjo į su savimi turėtą maišelį, planavo už prekes susimokėti, tačiau priėjęs prie kasos nusprendė išeiti už jas nesumokėjęs, o jam praėjus kasas jis buvo sulaikytas (b. l. 57-58, 63).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:
Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., jai dirbant apsaugos darbuotoja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 15.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vyras dedasi daiktus į kelnių kišenes. Pradėjo jį stebėti ir pamatė, kad jis toliau vaikšto po parduotuvę ir dedasi prekes į kišenes. Kai vyras praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tada ji kartu su apsaugos darbuotojais sulaikė minėtą vyrą. Patikrinus, ką turi vyras prie savęs, paaiškėjo, kad vyras pavogė prekių už 361,35 eurus (b. l. 29).
Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. P. apie 16.15 val., iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, kuris bandė pavogti prekių už 360 eurų. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie perdavė D. R., kurį Kauno autobusų stotyje esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ per apsaugos vaizdo stebėjimo kameras, besidedantį įvairias prekes ir taip praėjusį pro kasas, pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojai. Įvykio vietoje paaiškėjo, kad pasikėsintų pavogti prekių bendra vertė 361,35 eurų (b. l. 32–33).
Iš policijoje registruojamų įvykių registro 2018 m. rugsėjo 5 d., išrašo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., 15.31 val., apie įvykį pranešė T. G., nurodydamas, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, bandžiusį pavogti prekių už 360 eurų (b. l. 17).
Iš 2018 m. rugpjūčio 24 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–15).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. rugpjūčio 24 d., pareiškimo matyti, kad vyras paėmė prekes ir jas paslėpė savo drabužiuose, kurių bendra vertė 361,35 eurai (b. l. 22–23).
Iš 2018 m. rugsėjo 12 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja R. M. pateikė oranžinės spalvos voką su jame esančiu kompaktiniu DVD disku (b. l. 40–43).
Iš 2018 m. rugsėjo 13 d., apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su jame esančia vaizdine medžiaga, iš kurios matyti, kad vyriškis, liekno kūno sudėjimo, trumpų, tamsios spalvos plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, apsivilkęs ryškios violetinės spalvos marškinėliais su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, ilgomis, įvairių spalvų rankovėmis, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsio spalvos šlepetėmis, per petį užsidėjęs šviesios spalvos krepšį su žalia emblema, ant kaklo, prie krūtinės, pasikabinęs vyrišką tamsios spalvos kuprinę su rožinės spalvos pakabuku ir vaikšto po parduotuvės skyrius, kurių viename, nukabinęs prekę dešine ranka dedasi ją į dešinės pusės kišenę ir nueina. Priėjęs prie kitų prekių nukabina jas nuo lentynos ir atsitūpęs dedasi jas į savo krepšį, kur jas paslepia oranžinės spalvos medžiaga. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių minėtas vyriškis apžiūrinėja prekes ir vėliau jas dedasi į savo krepšį. Po to, būdamas kitame skyriuje, vyriškis pasideda savo krepšį ant žemės, išima iš jo medžiaginius audeklus, deda į krepšį 3 vienetus dėžučių, uždengia jas krepšyje minėtais audeklais ir pasiėmęs krepšį nueina. Būdamas prie automobilių prekių skyriaus minėtas vyriškis pasiima dvi prekes ir pasidėjęs krepšį ant žemės, jas įdeda į vidų, pasiima krepšį ir nueina. Būdamas kitame skyriuje pasiima prekes, įsideda jį į krepšį ir jame kuičiasi, o po to nueina. Matyti, kad minėtas asmuo, praeina pro kasą Nr. 1, įsikišęs dešinę ranką į dešinę kišenę, kairę ranką atkišęs į priekį ir nuleidęs galvą eina nesidairydamas, o praėjęs pro kasą pasuka į kairę pusę, po ko matyti, kaip jis, kartu su dviem apsaugos darbuotojais eina į apsaugos postą (b. l. 44–46).
Iš 2018 m. rugpjūčio 24 d., tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad jame užfiksuota savo esme analogiška informacija, pateikta liudytojo T. V. apklausos metu (b. l. 49).
Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 11044 matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., 16.36 val., D. R. nustatytas 0,77 promilių girtumas (b. l. 50).
Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R., 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 15.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir į kartu su savimi atsineštą šviesios spalvos krepšį su žalia emblema, ir į dešinės pusės kišenę, nuo parduotuvės lentynų paėmęs susikrovė 3 vnt. maltos kavos „LAVAZZA CLUB“ 250 g. už 17,07 eurus; riešines „SKINIJA 414 LT“ už 5,99 eurus; kamščiatraukį juodą 16 cm už 3,99 eurus; Teeny Tys Įšdykę Draugai už 3,99 eurus; Teeny Tys Mieli Draugai už 3,99 eurus; 4 vnt. Pien. šokolado su karam. gabal. MILKA, 100 g už 3,48 eurus; oro gaiviklį „Wb Berry Burst“ už 0,90 eurus; 3 vnt. oro gaiviklių „Wunderbaum“ bubble gum už 2,70 eurus; 4 vnt. oro gaiviklių „AREON“ kavos už 2,76 eurus; šamp. plauk. „ELVITAL EXTRAORDINARY OIL“, 250 ml už 2,13 eurus; austas pakabukas Lietuva 170214 už 3,49 eurus; tušinuką su magnetu už 1,99 eurus; Teeny Tys Mieli Draugai už 3,99 eurus; 2 vnt. žaisl. žaidimo kortų 1500 PIATNIC už 7,98 eurus; žaidimo kortos (duomenys neskelbtini) už 1,99 eurus; 2 vnt. plaukų gumyčių už 1,98 eurus; plaukų segtuką už 0,99 eurus; plaukų gumytę už 0,99 eurus; plaukų segtuką už 1,49 eurus; raktų pakabuką su karabinu už 1,99 eurus; plaukų gumytę už 0,99 eurus; plaukų segtuką už 0,99 eurus; plaukų segtuką už 1,49 eurus; balto sauso vyno ITALO pinot Grigio, 0,75l už 9,99 eurus; 2 vnt. kriaušių sidro SOMERSBY, 4,5%, 0,5l už 3,78 eurus; 2 vnt. užstato vienkartinių metalinių pakuočių už 0,20 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 50,00 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 50,00 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 35,00 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 20,85 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 20,85 eurų; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 28,67; dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 35,00 eurus, dovanų kortelę GERA (duomenys neskelbtini) už 28,67 eurus, šiuos daiktus, minėtame krepšyje, uždengdamas medžiaginiu audiniu, ir taip mėgindamas paslėpti, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti prekių, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė yra 361,35 eurai.
Kaltinamojo D. R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu apie tai, jog jam susikrovus prekes į krepšį, susiformavo tyčia prekes neatlygintinai pasisavinti, taip pat policijoje registruojamų įvykių registro išrašu bei liudytojų – apsaugos darbuotojos R. M. ir vyr. patrulio T. V. parodymai apie tai, jog prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pastebėtas kaltinamais D. R., kuris dėjosi prekes į kelnių kišenę bei krepšį ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, taip pat apžiūros protokolu, kuriame nurodytas apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotas įvykio vaizdas, iš kurio matyti, jog kaltinamasis, vaikščiodamas po prekybos centro salės skyrius kraunasi prekes į su savimi turimą krepšį, o jas susikrovęs ir uždengęs medžiaginiu audeklu, nuleidęs galvą ir nesidairydamas, praeina pro kasą Nr. 1, už prekes nesumokėjęs. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bei pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 11044, iš kurio matyti, jog nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs, kai jam nustatytas 0,77 promilių girtumas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. R. kaltei pagrįsti.
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Vagystė BK 178 straipsnio 1 dalyje aprašyta materialiąja sudėtimi, t. y. joje kaip būtini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir šios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas.
Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą yra tada, kai asmuo, tiesiogiai pradėjęs daryti nusikalstamą veiką, nebaigia jos dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinti padaryti nusikalstamą veiką galima tik veikiant tyčia.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma liudija, jog kaltinamojo D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, tai yra kad jis turėdamas tikslą tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, nuo prekių lentynų paėmęs prekes ir jas susikrovęs į kišenę bei su savimi turėtą krepšį, kuriame prekes paslėpė jas uždengdamas medžiaginiu audeklu, praėjo pro kasą Nr. 1, už jas nesumokėjęs ir taip atvirai pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 361,35 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi per apsaugos vaizdo kameras buvo pastebėtas apsaugos darbuotojų, kurie jį sulaikė D. R. praėjus pro kasas nesumokėjus už prekes.
Tai, kad kaltinamasis, aktyviais savo veiksmais stengėsi paslėpti krepšyje sukrautas prekes ir praėjo pro kasą nulenkęs galvą bei nesidairydamas, taip pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą parodo, kad jis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė galimus padarinius ir jų aktyviais veiksmais siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai
Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 74).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis teistas (b. l. 87–92), tačiau teistumas pagal 2012 m. birželio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį laikytinas išnykusiu, administracine tvarka baustas eilę kartų, absoliučia dauguma atvejų už analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą (smulkioji svetimo turto vagystė), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 93–130), nedirba (b. l. 131), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 132), VšĮ Panevėžio apskrities ligoninėje Psichiatrijos 2-ame skyriuje gydėsi laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 6 d., iki 2008 m. balandžio 17 d., - emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas ir nuo 2009 m. gruodžio 19 d., iki 2009 m. gruodžio 22 d. – elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas (b. l. 38), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 136), skirti psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 38).
BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.
Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis D. R., padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, administracine tvarka baustas eilę kartų, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybė, yra pakaltinamas, nedirba.
Prokurorė siūlo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti kaltinamajam D. R. skirtinos bausmės rūšį – areštą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat jis yra baustas administracine tvarka, be kitų administracinių nusižengimų ir už smulkias vagystes. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis bausmės tikslai nebus pasiekti ir tokia bausmės rūšis praeityje teistam, administracine tvarka baustam asmeniui yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks D. R., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, todėl skirtinas sankcijoje numatytos bausmės rūšies maksimalus dydis.
Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d., 16.30 val., (b. l. 64), iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 12.40 val., (b. l. 70), tai yra iš viso dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71) paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Atlygintinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskiri galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d., 16.30 val., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 12.40 val., tai yra iš viso dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.