Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 13 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-20-130913-00019 UAB (duomenys neskelbtini) dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė savavališkos statybos aktuose Nr. SSA-20-121023-00080 ir Nr. SSA-20-121023-00081 nurodytų reikalavimų: nevykdyti jokių sandėlio ir garažo, esančių (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką, t.y. toliau vykdė šiuos statybos darbus: įrengė sandėlio ir garažo lauko sienas iš „Sandwich“ tipo panelių su metalo apdaila išorėje, įrengė stapdintą stogą, įstatė duris ir pakeliamus vartus, atliko vidaus apdailą. Šiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 29 p. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 53 str. 1 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, tačiau gintis yra įmanoma, tik kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla, matyti, kad medžiagoje nėra pateikti dokumentų originalai, o tik jų kopijos, kurios nėra patvirtintos. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje teismui turi būti pateikti visų įrodomąją galią turinčių dokumentų originalai. Teismas negali priimti administracinės bylos, su ja susipažinti, laikyti įrodymais dokumentų kopijų, oficialiai nepatvirtintų. Nėra net pažeidėjo paaiškinimo originalo, todėl nėra aišku ar asmuo teikė paaiškinimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-7126-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-7126-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.7.-7126-825/2013 grąžinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.