Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. S., suinteresuoto asmens, M. G. atstovui, advokatui I. T., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: M. G., D. G., Skemų socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartimi Nr. 2-4411-608/2016 M. G. nustatyta globa ir jo globėja paskirta D. G..

M. G. turi negalią. Jis serga lėtinių psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija.

Pagal socialinio darbuotojo išvadą M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jis tuo pats pasirūpinti negeba; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, negeba paaiškinti lizingo esmės, daikto pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo. nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje, kadangi pilnai nevokia savo veiksmų, kilnojamojo turto esmės nesupranta; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų – jis pilnai nesuvokia savo veiksmų, nekilnojamojo turto nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių esmės nesupranta; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, negali paaiškinti paveldėjimo, palikimo, testamento esmės; 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, savitvarkos įgūdžių srityje savimi pasirūpinti negali; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, sveikatos priežiūros srityje savimi pasirūpinti negali; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, todėl negeba sudaryti darbo sutarčių.

2015-03-26 įstatymu Nr. XII-1566 (TAR, 2015, Nr. 2015-05573) 2015-12-03 įstatymo Nr. XII- 2126 (TAR, 2015, Nr. 2015-19742) redakcija) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo (2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo Nr. XII- 1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Globėjo teises ir pareigas nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje.

M. G. neveiksniu pripažintas 2015 m. Atsižvelgus į ekspertinės atlikimo laiką, sveikatos būklę bei gebėjimo pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus atlikto vertinimo išvadą, mano, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę M. G. psichikos sveikatos būklei nustatyti, nėra tikslinga.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis 2015-03-26 įstatymo Nr. XII-1566 nuostatomis teismo

Peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, kuriuo M. G. pripažintas neveiksniu ir peržiūrėjus sprendimą pripažinti M. G. neveiksniu šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą visa apimtimi ir prašo jį tenkinti.

M. G. atstovas nurodė, kad jis buvo susitikęs su M. G. S. socialinės globos namuose, tačiau su juo susikalbėti nebuvo įmanoma. Jis atrodė tvarkingai, tačiau dėl to, kad juo pasirūpino socialiniai darbuotojai. Klausė jo apie teismo procesą, tačiau jis nieko nesuprato. Negalėjo atsakyti, nei kiek gauna pensijos, nei apie ateities planus. Buvo akivaizdu, kad jis nesupranta elementariausių klausimų. Susipažinus su anksčiau atlikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, pabendravus su atstovaujamuoju, mano, kad skirti psichiatrinę ekspertizę šioje byloje netikslinga, nes M. G. sveikatos būklė be pagerėjimo. Sutinka, kad pareiškėjo nurodytos turtinių ir neturtinių santykių sritys yra M. G. aktualios. Pareiškimą prašo tenkinti.

D. G. ir Skemų socialinės globos namai atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartimi byloje Nr. 2-4411-608/2016, M. G. nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta D. G..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas (civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015 priimto 2015 m. gruodžio 7 d. teismo sprendimo matyti, jog M. G. buvo pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. 2015 m. rugsėjo 29 d. – lapkričio 11 d. Teismo psichiatrinės ekspertizės akte ( civ. bylos Nr. 2-5801-608/2015, b.l.130-131 ), nurodyta, kad M. G. sega lėtiniu psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija ( F20.0), dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Klinikiniame vaizde stebimi pakitimai, būdingi lėtiniam psichikos sutrikimui, paranoidinei šizofrenijai būdingas mąstymo, emocijų šaltumas, asmenybės regreso požymiai, socialinis atsiribojimas ir visiška socialinė dezadaptacija. M. G. 2002 m. buvo pripažintas II gr. invalidu. Darbingumo lygis 20 procentų.

Iš išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2020 m. liepos 1 d., Nr. 16, matyti, kad atlikus M. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, daryta išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Liudytoja G. V., surašiusi 2020 m. liepos 1 d., išvadą Nr. 16, paaiškino, kad ji su M. G. bendravo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Jis užduodamų klausimų nesuprato, paaiškinti negalėjo. Į dalį klausimų atsakydavo “ ne į temą”.

Rokiškio Psichikos sveikatos centro 2021 m. sausio 7 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad M. G., g. 1982-03-28, sega paranoidine šizofrenija. Sveikatos būklės pagerėjimas, esant nustatytam susirgimui, negalimas ( p. b .l. 9 ).

Byloje nėra jokių duomenų, kad po prašomo peržiūrėti teismo sprendimo priėmimo, būtų kiek pagerėjusi M. G. sveikata.

Ištyrus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, nėra abejonių, kad M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuoto asmens M. G. atstovo paaiškinimus, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti M. G. neveiksniu pareiškėjo prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose ( CK 2.10 str.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

2016 m. sausio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi M. G. globėja ir turto administratore paskirta D. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. G. paskyrimas M. G. globėja neatitiktų jo interesų, todėl M. G. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant D. G. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruopdžio 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, ir pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

-asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

-paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

-sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, rūpinimasis higiena ir pan.).

-asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

-šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

-darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

-asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

-teisė dalyvauti rinkimuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-07 nutartis civ. byloje Nr. 2-4411-608/2016, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose M. G. pripažintas neveiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.