Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Editos Mikalainienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

J. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, teista Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-09-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 MGL (225 euro) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji 2015-01-12, apie 09.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo su nepilnamečiu M. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji J. C. dėl jai pareikšto įtarimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad pas savo seserį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su M. B. lytiškai santykiavo ne 2015-01-12, kaip nurodyta įtarime, o 2015-01-09. Su M. B. santykiavo tik vieną kartą, jokios prievartos nebuvo, viskas vyko M. B. iniciatyva. Tiek M. B., tiek ji tuo metu buvo apsvaigę nuo alkoholio, žinojo, kad jam yra 15 metų (39-40 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė padarius inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojos B. B. parodymų matyti, kad 2015-01-14, apie 12.30 val., grįžusi į namus, iš sugyventinio Z. P. sužinojo, kad J. C., kuri yra 39 metų amžiaus, lytiškai santykiavo su jos nepilnamečiu sūnumi M. B.. Apie tai Z. P. pasisakė pats M. B., nurodydamas, kad viskas vyko kaimynės R. C. namuose. Vėliau sūnus pasakojo, kad pirmadienį (2015-01-12) atėjus į R. C. namus buvo tik J. C., kuri prie jo pradėjo glaustytis, bučiuoti, kol viskas baigėsi lytiniu aktu (17-18 b.l.).

Iš nukentėjusiojo M. B. parodymų matyti, kad 2015-01-12, apie 09.00 val., būnant pas R. C. namuose, J. C. pradėjo jį bučiuoti, paskui paklojusi lovą atsigulė pati ir kvietė jį atsigulti. Atsigulus J. C. lietė jo lytinius organus, paskui nuvilko kelnes ir kelnaites ir liepė gultis ant jos. Taip jie lytiškai santykiavo „misionieriaus pozoje“, aktas buvo baigtas išsiliejus spermai. Jo atžvilgiu J. C. nenaudojo jokios prievartos, ji nieko nedarė, ko jis nenorėjo (20-21 b.l.).

Iš 2015-01-27 apžiūros protokolo matyti, kad 2015-01-16 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), apžiūrėta ir paimta baltos-mėlynos spalvos su ornamentais lovatiesė, ant kurios matėsi neaiškios kilmės dėmės (33-34 b.l.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, apsvaigusi nuo alkoholio, anksčiau teista už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi, nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., ši bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

J. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., ir jai paskirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti J. C., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamoji J. C. per 6 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.