Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A. F., jo atstovei advokato padėjėjai D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovės advokato padėjėjos D. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-08-26 nutarimo Nr. 30-ANR_N-10405-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus specialistas A. A. F. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, 2024-08-11 04.05 val., H. Manto g.-Prano Lideikio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta privalomu civilinės atsakomybės draudimu, ir neturėdamas teisės, kai teisė vairuoti atimta. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punktą, 226 punktą. A. A. F. sutinka ir gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, nežinojo, kad atėmimo terminas nėra pasibaigęs, o draudimas nebegalioja.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-08-26 nutarimu Nr. 30-ANR_N-10405-2024 A. A. F. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur bauda, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 38 straipsniu paskirta subendrinta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu su A. A. F. atstovės advokato padėjėjos D. M. skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24245622501 A. A. F. buvo siūloma iki 2024 m. liepos 15 d. susimokėti 225 eurų baudą ir skiriamas teisės vairuoti atėmimas 1 mėn. Šiame dokumente, skiltyje „Informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą“, nurodoma, kad „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka“. A. A. F. 2024 m. liepos 11 d. sumokėjo baudą, tad teisės vairuoti atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2024 m. liepos 12 d. iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2024 m. rugpjūčio 11 d., 04.05 val., vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Nors administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu ir buvo nurodyta, kad „Specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka“, tačiau A. A. F. nesiėmė jokių veiksmų, kad ši specialioji teisė jam būtų grąžinta įstatymų nustatyta tvarka. Išskirtinėmis negali būti laikomos A. A. F. skunde nurodytos aplinkybės, jog jo vykimas į darbą yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, o teisės vairuoti netekimas iš esmės pablogintų jo gyvenimo kokybę. Šias aplinkybes prieš pažeisdamas teisės normų reikalavimus privalėjo įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o to nepadaręs, jis prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, riziką. Natūralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jam pritaikius atitinkamas poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus, tačiau šios aplinkybės, sprendžiant iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, akivaizdžiai egzistavo ir A. A. F. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau nuo neteisėto elgesio jo nesustabdė. Neabejotina, kad būdamas socialiai atsakingas, jis privalėjo būti itin atsargus, įvertinti savo atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčias kilti pasekmes. Atsakomybė pagal ANK 424 str. 4 d. neapima veikų, kuriomis vairuotojai padaro žalą kitų asmenų turtui ir (ar) sveikatai. Visi kiti padaryti nusižengimai yra apibrėžti kituose ANK straipsniuose. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad A. A. F. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, A. A. F. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas (juo siekiama tik išvengti administracinio poveikio priemonės), paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR N-10405-2024 be pakeitimų. Prašo skundą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. F. atstovė advokato padėjėja D. M. prašo skundą tenkinti. Nurodo, jog šiuo metu A. A. F. ruošiasi kreiptis dėl neįgalumo nustatymo, yra paskirtas posėdis šiuo klausimu. A. A. F. mokėjimą atliko liepos 9 dieną, tačiau mokėjimas užskaitytas tik liepos 11 dieną. Dėl to teisių atėmimo terminas buvo skaičiuojamas skirtingai. Šis nusižengimas nebuvo sąmoningas ar piktybiškas A. A. F. veiksmas. Teisių atėmimas sukeltų A. A. F. didelių nepatogumų ir rizikų, nes jis turi sveikatos problemų – jo judėjimas yra apsunkintas, jis jaučia skausmus. Baudos tikslas gali būti pasiektas taikant švelnesnę sankciją. Prašo įvertinti išvardintas aplinkybes ir netaikyti teisių atėmimo arba sutrumpinti teisių atėmimo terminą.

Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu A. A. F. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2024-08-11 04.05 val., H. Manto g.-Prano Lideikio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta privalomu civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės, kai teisė vairuoti atimta.

Be to, skundžiamu nutarimu A. A. F. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iš pateikto skundo ir A. A. F. paaiškinimų teisme, jis neginčija nutarimo dalies, kuria jis patrauktas atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, taip pat ir jam paskirtos galutinės baudos, todėl teismas dėl šios nutarimo dalies plačiau nepasisako.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. F. neneigia, jog 2024-08-11 04.05 val., vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti, jis prašo neskirti administracinio poveikio priemonės, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, ar šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti. Teismo posėdyje skundą palaikė.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad A. A. F. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti A. A. F. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą (šio straipsnio pakeitimai taip pat įsigaliojo 2022 m. lapkričio 1 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. Šio Aprašo 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

A. A. F. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, nes nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus. A. A. F. tvirtina nežinojęs, jog po specialiosios teisės atėmimo termino reikėjo užbaigti papildomą vairuotojų mokymą bei kreiptis į VĮ „Regitrą“. Šiuos jo teiginius paneigiančių duomenų byloje nėra. Todėl šiuo atveju šis padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į A. A. F. asmenybę – jis anksčiau baustas už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dalis paskirtų nuobaudų jau negalioja, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo nebuvo sukelta grėsmė eismo saugumui, jo padarytas nusižengimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus, jis realiai nesukėlė jokių pavojingų padarinių, vairavo būdamas blaivus. Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbinių funkcijų atlikimui, nuvykimui į darbą, nes su visuomeniniu transportu jam sunku važiuoti dėl išoperuotų klubų sąnarių. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. A. F., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-08-26 nutarimas Nr. 30-ANR_N-10405-2024 administracinio nusižengimo byloje keistinas, A. A. F. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio. Teismo nuomone, paskirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje A. A. F. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. F. atstovės advokato padėjėjos D. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-08-26 nutarimą Nr. 30-ANR_N-10405-2024 administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant A. A. F. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 (vieno) mėnesio, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę baudą palikti tą pačią, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatyti 1 (vienam) mėnesiui. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.