Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam R. K., nukentėjusiesiems K. K., A. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, įsibrovė į E. S. - (duomenys neskelbtini) vardu registruotą, tačiau faktiškai K. K. priklausantį 12250 litų vertės automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jam nepavyko užvesti automobilio variklio. Tačiau jis įsibrovęs į minėtą automobilį pagrobė svetimą turtą, t. y. K. K. priklausančius daiktus: 600 litų vertės automagnetolą (duomenys neskelbtini) ir 550 litų vertės akinius (duomenys neskelbtini) nuo saulės, laikomus 50 litų vertės medžiaginiame dėkle, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 1800 litų, turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir variklio užvedimo spyneles, įsibrovė į automobilį (duomenys neskelbtini), norvegiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bei pasikėsino jį pagrobti, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. S. 2400 litų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jam nepavyko užvesti automobilio variklio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į D. S. priklausantį 25000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), norvegiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pagrobė minėtos autotransporto priemonės norvegiško registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2013-04-18, pirmą dalį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Be to, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kieme, sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles bei nulauždamas valytuvų rankenėlę, įsibrovė į R. Š. vardu registruotą, tačiau faktiškai priklausantį A. Ž. 8000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio. Tačiau jis įsibrovęs į minėtą automobilį pagrobė svetimą turtą, t. y. A. Ž. priklausančius automobilio „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, du raktus nuo buto durų ir vieną raktą nuo laiptinės durų bendros 700 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Ž. bendrai 1000 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas toje pačioje vietoje iš kito automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtu automobilio (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), raktu su signalizacijos pulteliu ir atrakinęs šio automobilio dureles, pasikėsino pagrobti A. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Be to, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrobė K. J. priklausantį 13000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. ((duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius kitus nukentėjusiojo daiktus: akinius nuo saulės firmos „Polaroid" originaliame dėkle bendros 250 litų vertės, 40 litų vertės 8GB talpos USB atmintinę su 200 litų vertės priedėliu „Yatour" modelis Nr. (duomenys neskelbtini), 150 litų vertės vyriškus sportinius batelius „FILA", t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. kaltu pilnai prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir svetimo turto pagrobimo iš minėto automobilio

R. K. paaiškino, kad laikotarpiu nuo birželio mėn. iki rugsėjo mėn., tiksliai datos neprisimena, vėlų vakarą, atvažiavęs visuomeniniu transportu už „(duomenys neskelbtini) pastato, į (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti automobilį (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Su iš namų atvežtu atsuktuvu išlauždamas automobilio vairuotojo durų spyną, atidarė dureles, po ko atsisėdęs į automobilį iš pradžių su turimais dviem iš namų atvežtais automobilių (duomenys neskelbtini) markių rakteliais pabandė užvesti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepavykus užvesti automobilio, jis su turimu atsuktuvu sulaužė užvedimo spynelę, o vis vien nepavykus užvesti automobilio, jis nieko nevogdamas iš automobilio, šį paliko ir grįžo namo. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Savo duotus parodymus R. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodęs (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) esančią vietą, kur stovėjo jo pasikėsintas pagrobti automobilis (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 159-164).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo K. K. parodymų matyti, kad 2013-06-12 01 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), pastatė E. S.- (duomenys neskelbtini) vardu registruotą, tačiau faktiškai jam priklausantį ir jo naudojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį jis paliko užrakintą, įjungęs signalizaciją ir techniškai tvarkingame stovyje. Atėjęs prie automobilio 2013-06-12, apie 08.50 val., pamatė, kad sulaužytos automobilio kairės pusės priekinių durelių ir užvedimo spynelės bei iš automobilio pavogta automagnetola (duomenys neskelbtini) ir daiktų dėtuvėje buvę firmos „(duomenys neskelbtini) akiniai, juodos spalvos, medžiaginiame, užtrauktuku užsegamame dėkle.

Iš nukentėjusiojo K. K. papildomos apklausos protokolo matyti, kad pateikta pasikėsinto pagrobti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija, pateikta 2013-06-08 akinių pirkimo oro uosto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kvito kasos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (1 t. b.l. 30, 34-35).

Iš 2013-06-13 sugadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių ir užvedimo spynelių pateikimo protokolo, matyti, kad surašant nukentėjusysis K. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savo iniciatyva pateikė sugadintas spyneles (1 t., b.l. 38, 39).

Iš 2013-06-12 apžiūros protokolo ir foto lentelės bei schemos matyti, kad apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti kairės pusės priekinėse durelėse, spynos vietoje, skylė, automobilio užvedimo spynelė perlaužta, taip pat automobilio valdymo skydelio vietoje kyšo įvairių spalvų laidai. Šios apžiūros metu apdirbus daktiloskopiniais milteliais automobilio kairės pusės priekines dureles, ant jų išorės išryškėjo „taškuotos" pirštinės pėdsakai, kurie nufotografuoti, taip pat nuo vairo ir pavarų svirties, vatos pagalba paimti galimai likę DNR pėdsakai (1 t. b.l. 15-25).

Iš 2013-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad po sulaikymo, atlikus R. K. asmens kratą, pas jį rasta viena pora juodos spalvos megztų pirštinių, kurių delno pusė padengta baltos spalvos taškeliais (2 t. 170 b.l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. K., sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, įsibrovė į E. S. - (duomenys neskelbtini) vardu registruotą, tačiau faktiškai K. K. priklausantį 12250 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė K. K. priklausančius daiktus: 600 litų vertės automagnetolą ir 550 litų vertės akinius „(duomenys neskelbtini) nuo saulės, laikomus 50 litų vertės medžiaginiame dėkle, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 1800 litų, turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini) norvegiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir norvegiško registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2013-04-18, pirmos dalies pagrobimo iš minėto automobilio

R. K. paaiškino, kad 2013 m. laikotarpiu nuo birželio mėn. iki rugsėjo mėn., tiksliai datos, neprisimena, vėlų vakarą, V. K. prospekto pradžioje, Kaune, pasikėsino pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini), universalą, geltonos (auksinės, smėlio) spalvos, ant kurio buvo uždėti norvegiški valstybiniai numeriai, baltos spalvos. Kadangi šio automobilio nepavyko užvesti su turimais dviem iš namų atvežtais automobilių (duomenys neskelbtini) markių rakteliais, po ko bandė užvesti minėtą automobilį su turimu atsuktuvu, sulaužęs užvedimo spynelę, tačiau ir vėl nepavykus užvesti automobilio, jis iš šio automobilio daiktų dėtuvės pagrobęs lyg norvegiškus automobilio dokumentus bei nuėmęs abu automobilio valstybinius numerius. Vėliau supratęs, kad pagrobtų minėto automobilio dokumentų ir valstybinių numerių jam nereikės, šiuos eidamas (duomenys neskelbtini). tiltu, išmetė į (duomenys neskelbtini) upę. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo D. S. parodymų matyti, kad jis 2013-07-24, apie 18 val. atvažiavo pas draugą į svečius (duomenys neskelbtini), kur savo automobilį (duomenys neskelbtini), norvegiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, (duomenys neskelbtini) m. laidos, 25000 litų vertės, draustą (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingame stovyje, pastatė užrakinęs prie (duomenys neskelbtini). 2013-07-25, apie 10.30 val., per draugo buto langą pamatė, kad ant jo aukščiau paminėto automobilio nėra galinio, norvegiško valstybinio numerio, o išėjęs į kiemą apžiūrėti automobilio pamatė, kad ir ant automobilio priekio nėra norvegiško valstybinio numerio. Prie automobilio galo mėtėsi plastmasinės valstybinių numerių tvirtinimo detalės, taip pat automobilio vairuotojo durelės buvo atrakintos, bet uždarytos, ant šių durelių spynelės išorinių pažeidimų vizualiai nesimatė, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ši spynelė sulaužyta. Apžiūrėjęs automobilio saloną pamatė, kad automobilio užvedimo spynelė išimta ir sulaužyta, o iš automobilio daiktų dėtuvės pagrobta minėto automobilio norvegiško registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 54-56 b.l.).

Iš 2013-08-25 apžiūros protokolo ir foto lentelės bei schemos matyti, kad (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini) namo kieme, netoli minėto namo ketvirtos laiptinės stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini), V1N: (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių. Ant automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelės išorinių pažeidimų nematyti, automobilio užvedimo spynelė su mechaniniais pažeidimais, šios spynelės šerdelės nėra, užvedimo spynelės viršutinė, plastmasinė dalis (apdaila) nuimta, užvedimo spynos dalys mėtosi automobilio salone ant kairės pusės kilimėlio, po vairuotojo sėdyne. Šios apžiūros metu rastos ant kilimėlio užvedimo spynelės dalys supakuotos į voką; nuo kairės pusės priekinės sėdynės paimtas kvapo pėdsakas ir paimtas automobilio vidaus foninis kvapas į du 0,5 1, talpos stiklainius; nuo kairės pusės priekinės sėdynės, ant lipnios juostos surinktos mikrodalelės ir lipni juosta supakuota į voką (1 t. b.l. 39-49).

Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2907 (13) matyti, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis apžiūros metu nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo (kairės pusės) sėdynių, rasta žalsvai juodos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su R. K. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais (2 t. b.l. 20-33).

Iš 2014-04-08 pranešimo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno apskr. VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Tarptautinių ryšių grupės apie tai, matyti, kad (duomenys neskelbtini) policija patvirtino, kad automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2013-04-18 buvo išduotas registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtam automobiliui išduoti nauji valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naujas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 80-81).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. K., sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir variklio užvedimo spyneles, įsibrovė į automobilį bei pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jam nepavyko užvesti automobilio variklio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Be to, jis įsibrovęs į D. S. priklausantį automobilį, pagrobė minėtos autotransporto priemonės norvegiško registracijos liudijimo Nr. 201308674622-1, išduoto 2013-04-18, pirmą dalį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir svetimo turto pagrobimo iš minėto automobilio, dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) m., laikotarpiu nuo birželio mėn. iki rugsėjo mėn., tiksliai datos neprisimena, vėlų vakarą, (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti automobilį (duomenys neskelbtini), pilkos (sidabrinės) spalvos, galimai (duomenys neskelbtini) m. laidos. Turėtu atsuktuvu sulaužė kairės pusės (vairuotojo) durelių spynelę ir patekęs į automobilio vidų pabandė užkurti automobilį su turimais dviem iš namų atvežtais automobilių „(duomenys neskelbtini) markių rakteliais. Kai nepavyko, tai turimu atsuktuvu sulaužęs užvedimo spynelę ir bandė užvesti automobilį. Nepavykus užvesti, apžiūrėjo automobilio daiktų dėtuvę, kurioje rado kito automobilio vieną užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, kurį paspaudęs išgirdo kaip atsirakino kito, šalia stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini) markės, seno modelio durelės. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo A. Ž. parodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. 25 d., 20.00 val., iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 26 d., 07.30 val., (duomenys neskelbtini), pasikėsinta pagrobti R. Š. vardu registruotą, tačiau faktiškai jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN : (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 1998 m. laidos. Šio pasikėsinimo pagrobti automobilį metu buvo sulaužytos automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spynelės bei valytuvo valdymo rankenėlė ir iš automobilio daiktų dėtuvės buvo pagrobti kito, šalia stovėjusio, jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, kuris buvo rastas pastarajame automobilyje, taip pat pagrobti jo buto du raktai ir vienas laiptinės raktas, dėl ko jam teko avariniu būdu atidarinėti buto duris, keisti buto durų abejas spynas bei darytis naują laiptinės raktą. Kadangi automobilio techniniu stoviu rūpinasi jis, tai turtinė žala dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį padaryta jam. Kas kėsinosi pagrobti automobilį jis nežino ir nieko neįtaria.

Iš R. Š. liudytojos apklausos protokolo matyti, kad jos vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. laidos, kurį jai pirko draugas A. Ž., kuris rūpinasi visomis automobilio išlaidomis. 2013-08-25, apie 20 val., A. Ž. pastatęs minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), grįžo namo, o 2013-08-26, apie 7.30 val., su A. Ž. atėjo prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes ketino važiuoti į darbą. Be to, minėtame automobilyje A. Ž. buvo palikęs savo kito automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir jį norėjo pasiimti. Todėl pamatė, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prasukta kairės pusės durelių spynelė, o apžiūrėjus įdėmiau, pastebėjo, kad minėtame automobilyje nulaužta valytuvų valdymo rankenėlė ir sulaužyta automobilio užvedimo spynelė, iš ko suprato, kad kažkas kėsinosi pagrobti automobilį, todėl A. Ž. apie tai pranešė policijai. Atvažiavus policijos pareigūnams ir apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jame nėra kito, A. Ž. priklausančio automobilio užvedimo raktelio, todėl priėjusi prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad šio automobilio dešinės pusės durelės pilnai neuždarytos, o minėto automobilio užvedimo spynelėje, prie tuo metu buvusio užvedimo raktelio nėra prieš tai buvusių prikabintų raktų nuo A. Ž. buto durų, iš ko ji suprato, kad ir minėtą automobilį buvo pasikėsinta pagrobti. (1 t. 111 b. 1.).

Iš 2013-08-26 apžiūros protokolo ir fotolentelės bei schemos prie jo, matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, 6 metrų atstumu nuo namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio durelių spynelės vizualiai išoriškai nepažeistos, bet patekus į automobilio vidų, jame matyti sulaužyta užvedimo spynelė ir nulaužta valytuvų valdymo rankena, esanti prie vairo, kairės pusės priekinės sėdynės, panaudojus impregnantą, buvo paimtas kvapo pėdsakas bei foninis automobilio salono kvapas, impregnantai sudėti į du 0,5 1 talpos odorologinius stiklainius; nuo automobilio kairės pusės (vairuotojo) priekinės sėdynės, ant lipnios juostos surinktos mikrodalelės; automobilyje, po vairu ant kilimėlio rastos ir paimtos 6 (šešios) užvedimo spynos dalys (nuolaužos), kurios supakuotos į spec. polietileninį paketą, Nr. 115479 (1 t., b.l. 82-93).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis sulaužydamas automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles bei nulauždamas valytuvų rankenėlę, įsibrovė į R. Š. vardu registruotą, tačiau faktiškai priklausantį A. Ž. 8000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio, tačiau tais pačiais veiksmais įsibrovęs į minėtą automobilį pagrobė svetimą turtą – 1000 Lt bendros vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Be to, jis pasinaudojo toje pačioje vietoje iš kito automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtu automobilio (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), raktu su signalizacijos pulteliu ir atrakinęs šio automobilio dureles, pasikėsino pagrobti A. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio variklio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusio svetimo turto pagrobimo

Kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-10-08, apie 23 val., viename iš kiemų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neapšviestoje vietoje pamatė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinių numerių neprisimena, mėlynos spalvos. Apsižiūrėjęs, kad aplinkui nieko nėra ir niekas nevaikšto, priėjęs su turimu atsuktuvu atsirakino kairės pusės (vairuotojo) durelių spynelę. Po to, su turėtu vienu iš užvedimo raktelių užvedė minėtą automobilį bei važiavo juo toliau nuo stovėjimo vietos. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į kelyje buvusią duobę ir prakirto padangą, todėl iškarto užsuko į artimiausią kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) pradžioje, už restorano (duomenys neskelbtini). Čia tarp kitų automobilių paliko minėtą automobilį. Jį užrakino centriniu užraktu, tačiau galines dešinės pusės dureles paliko atrakintas, kad grįžęs galėtų patekti j automobilį. Pats grįžo namo. Po dviejų dienų, tai yra 2013-10-10, apie 19-20 val., važiuodamas su S. T. iš (duomenys neskelbtini) nusprendė nueiti iki jo pavogto automobilio, kadangi ketino jį pervaryti į saugesnę ir neapšviestą vietą. Turėtu nuo kito automobilio užvedimo rakteliu, užvedė automobilio variklį ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų. Čia automobilį paliko. Tada ėjo į Islandijos plentą, kur jį sulaikė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

(duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 1).

Iš nukentėjusiojo K. J. apklausos protokolo matyti, kad 2013-10-08, apie 17.45 val., pastatė savo automobilį (duomenys neskelbtini), o 2013-10-09, apie 08.20 val., atėjęs prie vietos, kurioje buvo palikęs automobilį, jo neberado. Pagrobtame automobilyje buvo likę pusė bako dyzelino, apynauji vyriški akiniai nuo saulės firmos (duomenys neskelbtini) originaliame dėkle, USB atmintinė 8GB, įkišta į specialų priedelį firmos (duomenys neskelbtini) modelio Nr. (duomenys neskelbtini), pajungtą į originalią automobilio automagnetolą, vyriški sportiniai bateliai firmos: (duomenys neskelbtini), privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas su visais priedais ir automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė. Policijos pareigūnams radus pagrobtą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-10-11 jam grąžinus, pamatė, kad po automobilio vagystės yra sugadintas dešinės pusės ratas ir prakiurusi, visiškai nepataisomai šio rato padanga, sulaužytos abiejų priekinių durelių spynelės ir užvedimo spynelė bei nuplėšta priekinė panelė (1 t. 142, b.l. 156-157).

Iš liudytojo A. J. apklausos protokolo matyti, kad 2013-10-10, apie 20.30 val., kartu su (duomenys neskelbtini) kitas tyrėjais, sekant 2013-10-09 prie (duomenys neskelbtini), surastą, (duomenys neskelbtini) m. spalio mėn. laikotarpiu iš 08 d. į 09 dieną, iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo pagrobtą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė prie minėto automobilio priėjusį ir į šį atsisėdusį, kaip vėliau paaiškėjo R. K.. Jis užvedęs automobilį, juo nuvažiavo į netoliese, kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje garažų masyvą, esantį Islandijos pl., ir kažkuriam laikui dingo. Tada kartu su kitais tyrėjais atvyko prie įvažiavimo į garažų masyvą ir pamatė jau išeinantį R. K.. Prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, liepė sustoti, tačiau R. K. bandė pabėgti. Kuomet pavyko sulaikyti, R. K. nuvedė prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje, greta įvažiavimo į prieš tai paminėtą garažų masyvą, stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio viena padanga buvo nuleista, taip pat nuplėšta priekine panelė, automobilio spynelėse akivaizdžių laužymo pėdsakų nesimatė. Būnant su R. K. prie pagrobto automobilio, kiti pareigūnai atvedė sulaikę S. T. (1 t., b.l. 165).

Iš liudytojo S. T., apklausos protokolo matyti, kad 2013-10-10 jis kartu su R. K. važiavo jo vairuojamu automobiliu iš (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), R. K. paprašė išleisti (duomenys neskelbtini). Pats tuo metu važiavo namo, bet išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) prisiminė, kad reikia surasti savo pažįstamą automobilių meistrą, kuris dirba garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Todėl apsisukęs vėl grįžo į (duomenys neskelbtini) plentą, kur savo automobilį paliko prie restorano (duomenys neskelbtini). Pamatęs, kad nieko nėra ir garažas užrakintas jis ėjo atgal į savo automobilį, tačiau tarp garažų buvo sulaikytas Kauno apskr. VPK pareigūnų. Po kažkurio laiko atvažiavo kiti policijos pareigūnai automobiliu, iš kurio išlaipino R. K. Visi nuėjo prie netoliese stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini), iš ko suprato, kad pareigūnai turėjo įtarimų dėl automobilio (duomenys neskelbtini) vagystės. Jis automobilio (duomenys neskelbtini) ar jokio kito automobilio nevogė ir niekaip neprisidėjo prie automobilių vagysčių. R. K. nieko nepasakojo apie automobilio (duomenys neskelbtini) vagystę (2 t., b.l. 120).

Iš 2013-10-14 Kauno apskr. VPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos slapto sekimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi 2013 m. spalio 9-10 dienomis buvo atliekamas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas. 2013-10-09 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas buvo pradėtas 15 val. prie jo stovėjimo vietos- (duomenys neskelbtini) namo kieme, o baigtas 19 val., po ko, 2013-10-10 automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas buvo tęsiamas nuo 10.15 val. iki 19 val. (1 t., b.l. 199).

Iš 2013-11-08 Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pirštinės pėdsakai, nukopijuoti tirti pateiktomis dvejomis daktiloskopinėmis plokštelėmis, paimtomis įvykio vietos apžiūros metu dėl rasto anksčiau pavogto automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), galėjo būti palikti tirti pateiktomis pirštinėmis (paimtomis kratos metu pas įtariamąjį R. K.) arba kitomis panašiomis pirštinėmis, kurios pagal PVC taškelių dydį, atstumą tarp jų, tarpusavio išsidėstymą priskiriamos tai pačiai pirštinių rūšiai (2 t., b.l. 6-10).

Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis apžiūros metu nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo (kairės pusės) sėdynės, rasta žalsvai juodos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su R. K. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo (kairės pusės) sėdynės, ir ant R. K. sportinių kelnių rasta vienodų rudos spalvos vilnos pluoštų (nepriklausančių tirti pateiktų objektų pluoštinei sudėčiai). Yra tikimybė, kad R. K. sportinės kelnės kontaktavo su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo (kairės pusės) sėdyne, nuo kurios lipnia juosta nurinktos mikrodalelės pateiktos tirti (2 t., b.l. 20-33).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė K. J. priklausantį 13000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius kitus nukentėjusiojo daiktus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

LR BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus yra ta, kad jis iš dalies atlygino nusikaltimais padarytą žalą (BK 59 str. l d. 3 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų baudžiamųjų veikų kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos apysunkiems nusikaltimams. Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. Skiriant bausmę, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuota laisvės atėmimo bausmė, taikant bausmės vykdymo atidėjimą (LR BK 75 str.).

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Nukentėjusysis K. K. pareiškė 2300 Lt civilinį ieškinį (t-1, b.l. 32), nukentėjusysis A. Ž. pareiškė 1500 Lt civilinį ieškinį (t-1, b.l. 109), nukentėjusysis D. S. pareiškė 2400 Lt civilinį ieškinį (t-2, b.l. 25) dėl turtinės ir neturtinės nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo.

Nukentėjusiųjų K. K. ir A. Ž. pareikšti ieškiniai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini pilnai. Nukentėjusiojo D. S. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, kadangi nukentėjusysis nepateikė teismui visų įrodymų pareikštam civiliniam ieškiniui pagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-06-12 vagystė iš K. K. automobilio) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2013-08-24 pasikėsinimas pagrobti D. S. automobilį) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-08-25 vagystė iš A. Ž. automobilio) - 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2013-08-25 pasikėsinimas pagrobti A. Ž. automobilį) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-10-08 K. J. automobilio vagystė) – 1 (vienerių) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos valstybinėse ir nevalstybinėse organizacijose, šiuos darbus atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojimus - neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per bausmės atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytas žalas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti tą pačią, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš R. K. 2300 Lt (du tūkstančius tris šimtus litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajam K. K., 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. Ž. ir 1600 (vieną tūkstantį šešis šimtus litų) žalos atlyginimo D. S..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) du vatos tamponus su DNR pėdsakais, rastus ir paimtus 2013-06-12 apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Ryšių g. 19, Kaune, vairo ir pavarų perjungimo svirties, įdėtus į specialius konteinerius, kurie supakuoti į baltos spalvos voką su paaiškinamuoju raštu, antspauduotą spaudu Nr. 30, perduotus kartu su bylos medžiaga teismui – sunaikinti.

2) pasikėsinto pagrobti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopiją ir 2013-06-08 pagrobtų iš minėto automobilio akinių pirkimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, kurias 2013-12-23 papildomos apklausos metu prie ikiteisminio tyrimo pateikė nukentėjusysis K. K., saugomą baudžiamojoje byloje (1 t., b.l.34-35), palikti saugoti byloje.

3) sugadintą pasikėsinto pagrobti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

4) 13-08-25 skaidrią daktiloskopinę plokštelę ant kurios nukopijuotas rankos pėdsakas, įdėtą į baltos spalvos voką su paaiškinamuoju raštu, antspauduotą spaudu Nr. (duomenys neskelbtini); dvi automobilio užvedimo spynelės dalis, rastas minėto automobilio salone ant priekinio, kairės pusės kilimėlio, kurios supakuotos į baltos spalvos voką su paaiškinamuoju raštu, antspauduotą spaudu Nr. 31; du 0,5 1. talpos odorologinius stiklainius, kurių viename kvapo pėdsakas, paimtas nuo minėto automobilio kairės pusės priekinės sėdynės, kitame - automobilio vidaus foninis kvapas (išnaudoti darant odorologinį tyrimą); nuo automobilio kairės pusės priekinės sėdynės, ant lipnios juostos surinktas mikrodaleles, lipnią juostą, įdėtą į voką su paaiškinamuoju raštu, supakuotus kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

5) pasikėsinto pagrobti automobilio (duomenys neskelbtini), norvegiško registracijos liudijimo 2 (antros) dalies kopiją ir po pasikėsinimo pagrobti minėtą automobilį sugadintų užvedimo ir durų spynos taisymo V. M. centrinėje raktų dirbtuvėje 2013-08-26 PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, kurios 2013-08-26 papildomos apklausos metu prie ikiteisminio tyrimo pateikė nukentėjusysis D. S., saugomos baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 57-58), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

6) 2013-08-26 automobilių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastus ir/ar paimtus : du 0,5 1. talpos odorologinius stiklainius, ant lipnių juostų surinktas mikrodaleles, 6 užvedimo spynos dalys (nuolaužos), kurios supakuotos į spec. polietileninį palėtą Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinamuoju raštu, užvedimo spynelėje įkišto užvedimo raktelio padaryta nuoplova su galimais biologiniais (DNR) pėdsakais, įdėta į spec. konteinerį ir supakuota į baltos spalvos voką, antspauduotą spaudu Nr. K), kurie supakuoti kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

7) pasikėsintų pagrobti automobilių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų kopijas ir remonto dirbtuvių pavadinimu „4,2", išduotą 2013-08-30 sąskaitos-faktūros kopiją, palikti byloje.

8) daktiloskopines plokšteles su pirštinės pėdsakais, įdėtas į baltos spalvos voką su paaiškinamuoju raštu, antspauduotą spaudu Nr. (duomenys neskelbtini); du 0,5 1. talpos odorologinius stiklainius, ant lipnios juostos surinktas mikrodaleles, lipnią juostą, įdėtą į voką su paaiškinamuoju raštu, nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir pavarų perjungimo svirties paimtus galimai likusius biologinius (DNR) pėdsakus su spaudu Nr. (duomenys neskelbtini), visus pėdsakus, supakuotus kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

9) tris 0,5 1. talpos odorologinius stiklainius, ant lipnios juostos surinktas mikrodaleles, lipnią juostą, įdėta į voką su paaiškinamuoju raštu, antspauduotą spaudu Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotus kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas – sunaikinti.

10) mikrodaleles, nuo R. K. sportinių kelnių, supakuotas kartoninėje, antspauduotoje dėžėje - sunaikinti.

12) sportines, juodos spalvos, medžiaginės kelnes su užrašu (duomenys neskelbtini), kurios buvo įdėtos į rudos spalvos voką su paaiškinamuoju raštu, supakuotas kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas – grąžinti R. K..

13) S. T. ir R. K. DNR (seilių) pavyzdžius, supakuotus kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas – sunaikinti.

14) vieną porą juodos spalvos megztų pirštinių, kurios supakuotos baltos spalvos voke su paaiškinamuoju raštu, supakuotas kartoninėje, antspauduotoje dėžėje, ant kurios yra paaiškinamasis raštas, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.