Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-11-17, 07.57 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14-16 A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 butelį degtinės „Sobieski Premium“ 0,7 l kurio vieno 1 vnt. vertė 6,71 Eur. Tokiu būdu, A. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 6,71 Eur. Šiais savo veiksmais A. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. pripažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Byloje yra A. L. paaiškinimas, kuriuo jis sutinka padaręs pažeidimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. L. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, pažeidimu parduotuvei padaryta 6,71 Eur žala. A. L. anksčiau administracine tvarka baustas, šiuo metu nedirbantis. A. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, A. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda. Įvertinus, jog A. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas nebe pirmą kartą, yra jauno amžiaus, pažeidimu žala parduotuvei buvo padaryta, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti A. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytą didesnę nei minimalią baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str. A. L. įpareigotinas MAXIMA LT, UAB atlyginti padarytą materialinę žalą 6,71 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti A. L. atlyginti MAXIMA LT, UAB padarytą 6,71 Eur materialinę žalą.

Daiktinį įrodymą - CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063710046 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.