- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-08
- Bylos Nr.
- 2-888-474/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00678-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Atsakovas
- V. J., V. P.-J.
- Ieškovas
- UAB „Skolų departamentas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovui V. P.-J. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir savo ieškinyje nurodo, kad 2013-05-09 pradinis kreditorius sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), su ieškovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė visas pirminio kreditoriaus teises, taip pat prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. Atsakovė V. P.-J. yra s/b (duomenys neskelbtini), narė ir jai nuosavybės teisėmis priklauso 0.0600 ha žemės sklypas, UNR. (duomenys neskelbtini),, esantis(duomenys neskelbtini),. Atsakovė, būdama bendrijos nare, privalo mokėti mokesčius: nario mokestį, kitus mokesčius, kuriuos nustato bendrija. Atsakovė yra skolinga bendrijai (duomenys neskelbtini), 451 Lt mokesčių. Ieškovas kreipėsi į atsakovę su pranešimu apie tai, kad pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieškovas perėmė reikalavimo teises ir paprašė sumokėti skolą. Pranešimas atsakovei nebuvo įteiktas, todėl apie reikalavimo teisės perleidimą buvo paskelbta nacionaliniame laikraštyje ir vietiniame laikraštyje. Ieškovas patyrė 150 Lt tiesioginių nuostolių, nes kreipėsi į UAB „Teisės departamentas“, kuris pagal sutartį parengė pranešimą atsakovei, konsultavo ieškovą. Taip pat ieškovas patyrė 850 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl ieškinio parengimo teismui. Prašo priteisti iš atsakovė 601 Lt skolos ir 850 Lt bylinėjimosi išlaidų. Savo atsiliepime į atsakovės prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, ieškovas nurodo, kad su prieštaravimais nesutinka, nes ieškovė, 2005 metais, nusipirkdama žemės sklypą, kartu įsigijo ir prievolę, tai yra skolos už daiktą. Atsakovė, kaip atsakinga pirkėja, sudarydama pirkimo-pardavimo sutartį privalėjo išsiaiškinti apie galimas skolas. Atsakovė, gavusi ieškinį, dalį skolos, tai yra 330 Lt sumokėjo ir tuo pripažino savo skolą. Prašo palikti preliminarų sprendimą nepakeistą.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir nurodo, kad 2005-04-15 pirkimo-pardavimo sutartimi nusipirko žemės sklypą sodininkų bendrijoje(duomenys neskelbtini),. Sandorio sudarymo metu pardavėjas ją informavo, kad jokių įsiskolinimų, susijusių su sklypo eksploatavimu nėra. Ji nėra bendrijos narė ir jokių pranešimų apie mokesčius, kuriuos ji turi mokėti bendrijai, nėra gavusi. Ieškovas apie skolą paskelbė vietiniame laikraštyje „Banga“ kuris yra Klaipėdos rajono laikraštis, o atsakovė gyvena Kretingoje. Gavusi ieškinį, ji kreipėsi į s/b (duomenys neskelbtini), ir jai pranešė, kad ji yra skolinga 330 Lt, kuriuos ji sumokėjo s/b(duomenys neskelbtini),. Prašo preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti.
Priimtinas galutinis sprendimas, 2014-05-21 preliminarusis sprendimas naikintinas ir ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė V. P.-J. yra sodininkų bendrijos narė nuo 2005 metų(b.l.30). Atsakovė žemės sklypą UNR. (duomenys neskelbtini),, esantį(duomenys neskelbtini),, pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 2005-04-15. 2005-04-15 perdavimo priėmimo akte nurodyta, kad visi mokesčiai yra sumokėti(b.l.63-65). Atsakovė V. P.-J iki 2014 m. buvo skolinga s/b (duomenys neskelbtini), 330 Lt, kuriuos sumokėjo 2014-05-27(b.l.60-61). 2013-05-09 pradinis kreditorius s/b (duomenys neskelbtini), sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su ieškovu UAB „Skolų departamentas“(b.l.43-49). Pranešimas apie reikalavimo perleidimą atsakovei nebuvo įteiktas, viešai apie reikalavimo perleidimą buvo paskelbta Klaipėdos rajono laikraštyje „Banga“(b.l.50-52). 2014-05-11 Kretingos rajono apylinkės teismas preliminariu sprendimu patenkino ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį ir priteisė ir atsakovės V. P.-J. 601 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme ir 879 Lt bylinėjimo išlaidų(b.l.53-54). Atsakovė pareiškė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, kuriuos teismas priėmė.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 4d. 4p. bendrijos narys privalo mokėti nario mokestį, nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas. S/b (duomenys neskelbtini), įstatų 22.6 punkte nurodyta, kad bendrijos narys nustatyta tvarka privalo atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį bei kitas nustatytas įmokas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė, būdama s/b (duomenys neskelbtini), narė, iki 2014 metų buvo skolinga 330 Lt. Ieškovas nurodo, kas atsakovė yra skolinga 451 Lt nesumokėtų mokesčių bendrijai. Toks ieškovo reikalavimas nepagrįstas, nes atsakovė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu buvo nurodyta, kad mokesčiai yra sumokėti. S/b (duomenys neskelbtini), įstatų 22.9 punkte yra nurodyta, kad bendrijos narys, perleisdamas nuosavybės teise jam priklausantį sodo sklypą apie tai informuoja valdybą raštu prieš 10 dienų bei atsiskaito su bendrija pagal visas savo prievoles. Todėl su bendrija privalėjo atsiskaityti žemės sklypo pardavėjas ir atsakovei nekilo pareiga pareikalauti duomenų apie skolas, nes tai yra pardavėjo bei notaro, tvirtinusio sandorį, pareiga. Perdavimo-priėmimo akte yra nurodyta, kad visi mokesčiai sumokėti, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje dėl 121 Lt priteisimo, yra nepagrįstas. Taip pat ieškovas prašo priteisti 150 Lt tiesioginių nuostolių, kurie susidarė dėl pranešimo apie reikalavimo perleidimą parengimą ir teisinę konsultaciją. Toks ieškovo reikalavimas taip pat nepagrįstas, nes tai nėra tiesioginiai nuostoliai, kaip numatyta LR CK 6.249 str., o tai yra išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, kaip numatyta LR CPK 88 str..
Atsakovė, gavusi preliminarų teismo sprendimą, skolą pradiniam kreditoriui visiškai sumokėjo. Atsakovei apie reikalavimo perleidimą nebuvo pranešta, laikoma, kad prievolės įvykdymas pradiniam kreditoriui yra tinkamas(CK 6.106 str. 1d.).
Ieškovas prašo priteisti 879 Lt bylinėjimosi išlaidų. Sutinkamai su CPK 430 str. 9d., atsakovui įvykužius preliminarų sprendimą, ieškovui gražinamas sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovė įvykdė preliminarų sprendimą iš dalies, sumokėdama 330 Lt skolą, todėl ieškovui gražintinas sumokėtas minimalus 29 Lt žyminis mokestis, taip pat permokėtas 43 Lt žyminis mokestis, viso 72 Lt. Ieškovo ieškinys likusioje dalyje atmestas, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos ieškovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 ir 430 str. teismas
nusprendė:
Priimti galutinį sprendimą. 2014-05-21 preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei V. P.-J. dalyje dėl 121 Lt skolos, 150 Lt tiesioginių nuostolių atmesti kaip nepagrįstą. Bylą dalyje dėl 330 Lt priteisimo nutraukti atsakovei įvykužius reikalavimą.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.