Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-09-25 · Byla Nr. A2.2.-10378-369/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-25
Bylos Nr.
A2.2.-10378-369/2013
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09669-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-10378-369/2013Proceso Nr. 4-68-3-09669-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2013-08-14, apie 8.19 val., būdamas parduotuvėje „Aguonėlė“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 76.14 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

J. M. apie teismo posėdžio laiką (2013-09-25, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be J. M. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad J. M. skirtina nuobauda atitinkanti įstatymo straipsnio numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 500 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT122140030002680220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas