Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas V. D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas V. D. T. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. rugsėjo 2 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d. V. D. T. nubaustas administracine nuobauda – 900 Lt bauda už tai, kad magistraliniame kelyje A-5 70-ame km. vairavo N 1 kategorijos transporto priemonę, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, pažeisdamas KET 238 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 straipsnis), konstatuoja, kad V. D. T. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. nubaustas nepagrįstai. Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, patikimai nustatyti, ar asmuo kaltas šio pažeidimo padarymu ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat visapusiškai, pilnai ir objektyviai, vadovaudamasis įstatymu, išnagrinėti bei nustatyti visas kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, teisingai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą (ATPK 284 straipsnis).

Įvertinus visas reikšmingas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmęs nutarimą, objektyviai neištyrė bei neįvertino visų reikšmingų aplinkybių ir bylos įrodymų, todėl neteisėtai skyrė jam administracinę nuobaudą pagal ATPK 148 str. 1 d.

ATPK 148 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis 2008 m. balandžio 25 d. yra sumokėtas. Tai patvirtina įmokos mokėjimo kvitas (b. l. 6), „Swedbanko“ raštas. Nurodyti rašytiniai įrodymai paneigia, kad pareiškėjas, važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu buvo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Nesant pareiškėjo veiksmuose pažeidimo

sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 148 str. 1 d. negalima, byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

Tačiau V. D. T. veiksmuose yra kito teisės pažeidimo požymiai. ATPK 148 straipsnio 5 dalis, be kita ko, numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia važiavimas N1 kategorijos kelių transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas. Šio įstatymo 7 straipsnis numatė, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras. Susisiekimo ministras 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą (pažeidimo metu galiojusi redakcija), kuris apibrėžė vinjetę kaip naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Apraše nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, jos turi būti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (- es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas patikrinimo metu pateikė mokėjimo nurodymą patvirtinantį kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą už vykimą magistraliniais keliais, tačiau vadovaujantis aukščiau išdėstytomis teisės normomis, darytina išvada, kad tik tokio dokumento turėjimas nenaikina pareigos vykti transporto priemone tik turint nustatytą mokesčių sumokėjimą patvirtinantį dokumentą – vinjetę. V. D. T. pareigūnams pateiktas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą, tik parodo, kad teisės aktų reikalaujamas mokestis yra sumokėtas, tačiau važiuojama neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, o ir pats pareiškėjas neginčijo, kad važiuodamas nurodyta transporto priemone vinjetės neturėjo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu atmestinas apelianto teiginys, kad mokesčio sumokėjimą patvirtinančiam dokumentui prilygintinas jo pareigūnams pateiktas mokėjimo nurodymas.

Kadangi teisės pažeidimas, numatytas ATPK 148 straipsnio 5 dalyje įrodytas ir nekelia abejonių, papildomų aplinkybių tyrimo atlikti nereikia, todėl, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, netinkamai pritaikius įstatymą, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies. Panaikinus nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 148 str. 1 d., pareiškėjo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį ir jam skirtina šiuo pažeidimo kvalifikavimą atitinkanti sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 2 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d. V. D. T. paskirtą administracinę nuobaudą – 900Lt baudą.

Kvalifikuoti V. D. T. veiksmus pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 300 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas