Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovui S. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui S. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. M. su ieškiniu sutiko, jis parodė, kad jis vairavo eismo įvykio metu jam priklausančią transporto priemonę FORD KA. Eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis AUDI A6A Avant. Jis buvo nuteistas dėl šio eismo įvykio, iš jo priteistos didelės sumos žalos atlyginimo. Jis prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą, nes dirba tiktai ½ etato, gauna nedideles pajamas. Be to augina iš viso 4 nepilnamečius vaikus – du jo ir dar su sugyventinės. Be to moka žalos atlyginimą kitiems avarijoje nukentėjusiems asmenims. Iš karto šios žalos sumokėti neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

S. M. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 6 dalį (b. l. 7-10). Transporto priemonė FORD KA, v/n (duomenys neskelbtini) parduota 2014-11-22 J. B. (b. l. 12). Iš Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro pateikto pranešimo apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykis įvyko 2014 m. lapkričio 21 d., sugadinta transporto priemonė AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) Važiuojant iš Viduklės, Gylių kaimo link, pastebėjo atvažiuojant automobilį FORD KA. Bandė išvengti autoįvykio, bet nepavyko. Pateikiama eismo įvykio schema. Prašyta išmoka. (b. l. 14-15, 16). Pateikiama transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, transporto priemonė AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini). Pridedamos fotonuotraukos (b. l. 23-24, 25-28). Transporto priemonės AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 11420 Lt. Likutinė vertė – 3148 Lt, skirtumas tarp rinkos vertės ir likutinės vertės 8272 Lt (b. l. 29-30, 31). Nukentėjusiajam išmokėta 8512,00 Lt (b. l. 32). Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras šią sumą kompensavo (b. l. 33). Atsakovui St. M. 2015-03-25 buvo siųsta pretenzija dėl 2465,25 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise (b. l. 34). 2015-05-04 siųsta pakartotinė pretenzija (b. l. 35). Taip pat 2015-10-21 siųsta pretenzija J. B. kaip transporto priemonės savininkui (b. l. 36). Ieškovas sumokėjęs 73,00 Eur žyminio mokesčio. (b. l. 4).

LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 d. numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal LR CK 6.280 str. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Ieškovas S. M. (kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui eismo įvykio metu) 2015-03-2 ir 2015-05-04, o J. B. kaip transporto priemonės savininkui) 2015-10-21 LR transporto priemonių draudikų biuras siuntė pretenzijas dėl išmokėtos pinigų sumos, t. y. patirtų nuostolių atlyginimo ieškovui pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą (b. l. 34, 35, 36). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs nuostolius (LR CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2447,25 Eur nuostolių.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2447,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 73,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti .

Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai (CK 1.2 str.), jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus, turi būti išlaikyta jų teisėtų interesų pusiausvyra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant teismo sprendimo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai. S. M. prašydamas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nurodė, kad jis gauna mažas pajamas, nuosprendžiu yra priteista iš jo didedės sumos žalos atlyginimo, be to jis dirba ½ etato, augina du savo mažamečius vaikus, ir dar du sugyventinės vaikus, o taip pat nukentėjusiajam . Prašo išdėstyti mokėjimą, nes dėl sunkios materialinės padėties visos sumos sumokėti negali. Ieškovas yra stambi įmonė, o atsakovas yra fizinis asmuo, gaunantis nedideles pajamas ir turintis kitų įsipareigojimų. Atsakovo suma yra labai nedidelė skolos dalis, palyginus su ieškovo turtine padėtimi. Taigi šios skolos išdėstymas keletui mėnesių labai didelės įtakos ieškovo finansinei padėčiai nepadarytų, o atsakovui bent iš dalies padėtų spręsti jo problemas. Todėl , vadovaujantis abiejų šalių interesų pusiausvyros, teisingumo ir sąžiningumo principais, žalos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikui.

Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2447,25 Eur (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 25 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-12-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Žalos atlyginimo ( 2447,25 eurų) mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių ir įpareigoti atsakovą kas mėnesį mokėti ieškovui po 203,94 eur( du šimtus tris eur 94 ct) žalos atlyginimo .

Kitos sprendimo dalies vykdymo neišdėstyti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.